Автор Кудрявцев ОлегНа чтение 9 мин.Просмотров16Опубликовано
Бен Поттер
Афины, июль 514 года до н.э. Два самых недовольных сына Афин, Гармодий и Аристогейтон, стали навсегда известны как «Тираноубийцы». Вонзив свои мечи в тирана Гиппарха, эти два будущих мученика стали символом афинской демократии.
Это произошло потому, что действия этих храбрецов открыли Афинам путь к освобождению от угнетения и тирании. Ее кричащее младенчество подошло к концу; наконец-то пришло время для демоса (народа) высвободить свою кратос (силу).
Так что же, гармония и радость наступили в том, что теперь было колыбелью демократии?
Нет.
Совсем нет.
Даже не совсем.
Из благородных намерений наших предков резко вытекают две проблемы: система… и результаты.
Но давайте сначала разберемся с последним, чтобы понять, могут ли средства оправдать такие цели!
Афинская демократия, несмотря на несколько перерывов и возрождений, по общему мнению, господствовала в 508-322 годах до нашей эры.
Те, кто знает важные даты, сразу увидят красный флаг: разве царь Александр Македонский не умер в 323 году до н.э.? Как Афины могли оставаться независимым, демократическим государством, находясь под игом македонского империализма? Очень умный вопрос; вы должны поздравить себя с тем, что задали его.
Хотя Афины оставались действующей демократией во время правления Александра Македонского, их нельзя было назвать независимыми. Другими словами, это было демократическое королевство-клиент, которое могло быть легко лишено своих полномочий в случае их «безответственного» использования (например, американское вмешательство в дела Гватемалы, Ирана, Чили, Бразилии, Аргентины и даже самой Греции).
Несмотря на эту техническую независимость, афинская демократия мало чем покрыла себя славой… даже когда ее самоопределение было ощутимым, а не просто теоретическим.
Например, кровожадное правление народа заставило Афины горделиво превысить свои полномочия во время Пелопоннесской войны (431-404 гг. до н.э.), что привело к временной приостановке демократического эксперимента. Важно отметить, что она также казалась подозрительной и враждебной по отношению к некоторым из величайших умов того времени.
Действительно, демос так плохо оценивал ситуацию, что это заставило величайшего полководца (и любовника) города, легендарного Алкивиада, бежать во время Пелопоннесской войны и поселиться у своих антагонистов, спартанцев.
Часто предполагается, и с большим основанием, что дезертирство Алкивиада стало переломным моментом в войне.
Однако национальная безопасность была лишь одной из сфер, в которой люди стремились поднять свое собственное положение, просто снижая среднее качество демоса в целом. Искусство и философия стали главными жертвами недальновидного и жадного населения.
Считается, что давление народа и угроза преследований заставили трагика Еврипида покинуть город и уехать на «пенсию» в Македонию. Хотя сейчас некоторые оспаривают правдивость этой истории, сам факт того, что в нее верили, говорит о многом.
Аристотель тоже решил прыгнуть, пока его не столкнули в мир иной. Он особенно опасался, что демос обречет его на ту же участь, что и Сократа.
В отличие от трех других упомянутых выше людей, Сократ был не просто изгнан из города, а фактически казнен присяжными, состоявшими из 501 его сверстника (что значительно увеличивает максиму Герберта Спенсера о том, что «присяжные состоят из двенадцати человек среднего невежества»).
Именно это санкционированное государством убийство одного из первых великих умов нашей культуры навсегда оставляет на афинской демократии несмываемое пятно.
Но могут ли средства оправдать столь гнусные цели? Что ж… судить вам.
—————
Орехи и болты
Афинская демократия развивалась, как и положено любой «работающей демократии», и поэтому граждане, вносившие свой вклад в различные государственные органы, в разное время имели то большее, то меньшее участие/власть.
Однако действительно важным моментом в политическом участии является то, что оно было а) предполагаемым и б) прямым.
Считалось само собой разумеющимся, что мужчины должны не просто интересоваться политикой или говорить о ней, но и активно действовать на политической арене. Действительно, мужчин, которые сознательно отвергали политику, называли идиотами (idiōtēs). Хотя это слово буквально означало «тот, кто занимается своими делами», оно вызывало крайнее презрение.
Идея о том, что демократия была «прямой», означала, что голосования в собрании (ekklêsia) были де-факто референдумами. Хотя мелкие голосования, казалось, могли пройти без особых проблем, крупные голосования могли быть приняты только при наличии 6000 человек. Предложения принимались простым большинством голосов.
Все свободные мужчины старше 18 лет могли голосовать, но из-за двух лет обязательной военной службы политическая активность обычно начиналась в возрасте 20 лет. Женщинам приходилось ждать немного дольше… фактически до 1952 года. Однако этот дисбаланс был немного исправлен тем фактом, что мужчинам должно было исполниться 30 лет, чтобы занимать политические должности, заседать в суде присяжных или даже вносить предложения!
Буль
Несмотря на свой избирательно-эгалитарный характер, Ассамблея в стиле референдума ни в коем случае не была политической вольницей. Дела дня диктовал Совет (буле). Этот орган численностью 500 человек был ближайшим аналогом исполнительной власти или кабинета министров в Афинах.
Даже если не было гарантии, что Совет будет подобран рассудительно, он, по крайней мере, был выбран случайно. По 50 членов от каждого из 10 афинских племен (демов) назначались по жребию на один год, причем члены от разных племен по очереди возглавляли Совет изо дня в день.
Буле также должен был содержать флот, поддерживать связь с генералами, развлекать высокопоставленных гостей, оценивать компетентность магистратов и распоряжаться городским кошельком. Эти две последние обязанности, по крайней мере, на некоторое время, частично перешли в ведение других государственных органов.
Суды
Одним из них были суды. В год назначалось 6 000 судей, которые собирались на агоре и назначали судебные процессы на день.
Частные дела рассматривали 201 или 401 судья, а государственные дела — 501. Судебные процессы должны были завершаться до захода солнца, что делало фальсификацию и коррупцию присяжных не только чрезвычайно дорогостоящей, но и логистически невозможной.
Наиболее серьезные публичные дела, по-видимому, носили политический характер и возбуждались против тех, кто обвинялся в измене, коррупции или предлагал неконституционные законы в Ассамблее.
При этом не имело значения, прошло ли законодательство голосование, человек все равно мог быть судим, осужден и даже казнен за введение демоса в заблуждение. Демос всегда был защищен от любой формы ответственности, если он действовал неправильно, то всегда потому, что его «ввели в заблуждение».
Архаи
Повседневное управление повседневными делами государства находилось в руках 1200 архаев. 1100 из этих бывших государственных служащих были выбраны по жребию, а еще 100 были выбраны Ассамблеей. Только те, кто был избран, могли занимать одну и ту же должность дважды (за исключением, по численной необходимости, тех, кто переходил в буле).
Стратегои
Единственными должностями, которые нельзя было получить по жребию, были 10 должностей, связанных с вооруженными силами. Следовательно, эти генералы (strategoi) были единственными людьми, которые могли надеяться пробить себе политическую нишу.
Однако такое назначение было чревато опасностью, поскольку демос, как известно, не терпел неудач. В качестве примера можно привести поражение в битве при Аргинусах в 406 году до н.э. Шесть из восьми генералов, участвовавших в этом раздоре, были массово судимы и казнены, несмотря на то, что такой процесс был незаконным.
Руководителем процесса в день голосования был, что удивительно (поскольку было случайным, кто из граждан мог бы им быть), Сократ. Несмотря на отказ допустить незаконное голосование, демос пошел дальше и совершил коллективную измену самому себе.
Некоторые предполагают, что враги, которых Сократ нажил в тот день, могли вернуться и преследовать его в 399 году до нашей эры.
—————
Демократия
Афинские демократы считали, что демократия неразрывно связана со свободой и равенством; они определяли эти понятия следующим образом:
Свобода = возможность жить по своему усмотрению и свобода участвовать в политике.
Равенство = право выступать в собрании и право на справедливый суд.
Не было даже намека на попытку обеспечить мужчинам равный социальный или финансовый статус; демократические Афины на самом деле были чрезвычайно снобистскими и элитарными.
Считалось, что свобода слова (parrhesia) лежит в основе всего этого. Хотя многие критики отмечают, что именно это и стоило Сократу жизни.
Критики также утверждают, что для того, чтобы финансово поддерживать такую демократию, Афинам было необходимо расширить (а затем и чрезмерно расширить) свой имперский охват. Это включало в себя наличие класса рабов, чьи ряды раздувались намного больше, чем у любого из ее ближайших соседей.
Кроме того, поскольку демос мог действовать безнаказанно, в случае ошибок нужно было найти козлов отпущения (например, 6 генералов или Сократа).
Тем не менее, это была политическая система без укоренившихся партий. Действительно, в ней было мало фракций любого рода, минимальная коррупция и, что самое главное, отсутствовало понятие лоббистов!
И мы не можем отрицать, что демократический период дал нам некоторых из самых удивительных трагиков, комедиантов, философов, архитекторов, провидцев, историков и героев, которых когда-либо создавал древний мир.
Был бы у нас Парфенон, если бы не Перикл и его план строительства? Или Эсхил, Софокл, Еврипид и Аристофан, если бы театральные фестивали, соревнования и призы не были организованы демосом?
Кроме того, возможно, именно благодаря этому неизбежному продукту демократии — бюрократии — в этот период истории сохранились такие прекрасные записи. Важность потомков была такова, что даже бесчестье сохранилось. Разве король или олигархия были бы столь прозрачны?
В конечном счете, вопрос должен заключаться в самоопределении; были ли древние афиняне довольны тем, что они руководили первой действующей демократией, которую когда-либо знал мир?
Тот факт, что в 4 веке до н.э. они сделали Демократию богиней, безусловно, говорит о том, что у них были сильные чувства по поводу ее сохранения. Как и тот факт, что они отказались от нее очень неохотно.
Можно представить, что когда македонцы вырвали демократию из когтистой хватки демоса, капли слез, подобно крови с клинков тираноборцев, оросили и окрасили местность у подножия Акрополя.
