Читайте часть 1 здесь!
1. Повезло с логикой
Один профессор сказал мне однажды, что логика очень похожа на правила дорожного движения. Мы знаем, что они есть, мы думаем, что должны следовать им, но через некоторое время мы просто делаем то, что хотим. И хотя большинство людей полагают, что они логичны, многие, вероятно, удивятся тому, насколько нелогичны они на самом деле. Как и в случае со многими другими темами, существует множество пунктов обсуждения, которые можно было бы поднять, отбросить, а затем снова поднять. Это заняло бы слишком много времени, поэтому мы, так сказать, возьмем высокие ноты.Вопреки распространенному мнению, громко кричать, пока другой человек не уступит вам, не означает, что вы логичны. Скорее всего, это означает, что вы политический обозреватель. Философия логики (или изучение логики, не будем придираться) — это хорошо устоявшаяся традиция среди древних философов. Многие философы, включая Платона, систематически приводили логические аргументы на страницах своих текстов, даже когда речь шла о таких абстрактных понятиях, как мораль, справедливость или природа души.
Довольно прискорбно, что мы часто отказываемся от логики в обмен на драматические, ничем не подкрепленные заявления. Мы вполне можем заявить: «Хлопья Frosted Flakes — лучший сорт хлопьев на свете!». И все же это остается утверждением без основания, выводом без поддержки.
Очень важным логическим инструментом является силлогизм, который, как считается, был формально представлен Аристотелем. Силлогизм — это структурированный аргумент, в котором представлены два утверждения, называемые 
называются «предпосылками». Если обе посылки верны, то мы логически приходим к третьему утверждению, которое метко называется «заключением». Самый известный силлогизм выглядит следующим образом….
называются «предпосылками». Если обе посылки верны, то мы логически приходим к третьему утверждению, которое метко называется «заключением». Самый известный силлогизм выглядит следующим образом….Посылка 1: Сократ — человек
Посылка 2: Все люди смертны
Заключение: Сократ смертен.
Такой тип мышления может показаться вам довольно очевидным, но для того времени это было не что иное, как революция. Если мы возьмем вышеприведенный пример поиска лучшей в мире крупы, то наша аргументация может выглядеть следующим образом…
Посылка: хлопья, которые покупают больше всего, являются лучшими.
Посылка: Frosted Flakes покупают больше всех хлопьев.
Заключение: Frosted Flakes — лучший злак во всем мире.
Несмотря на то, что этот аргумент может показаться обоснованным, при желании его можно легко деконструировать. Этот тип аргументации требует, чтобы мы приняли обе предпосылки для того, чтобы наше заключение было таковым. Некоторые утверждения могут быть проверены, а некоторые могут быть полностью опровергнуты. Однако чаще всего мы обнаруживаем, что многие предпосылки находятся где-то посередине. И хотя у нас могут быть сомнения, мы все равно должны решить, являются ли приведенные утверждения правдоподобными.
Если мы признаем, что первые два утверждения правдоподобны, то не будет неразумным принять и заключение. Правдоподобность любого утверждения часто зависит от того, кто его интерпретирует.
Как и когда использовать логику…
Довольно часто, я думаю, это было бы справедливо. Уверен, вам хотелось бы верить, что вы всегда логичны, даже если вы не строите свои мысли в форме силлогизма. Возможно, вы подумываете о том, чтобы попросить своего начальника о повышении зарплаты на работе. В конце концов, вы молодой амбициозный работник, который не покладая рук трудится и целыми днями сидит за компьютером, исследуя Древнюю Грецию, или мне это только кажется?
В любом случае, вы можете рассмотреть свою ситуацию следующим образом:
P. Я трудолюбивый работник
P. Трудолюбивых работников повышают в должности
C. Меня точно должны повысить!
Отличная работа! Вы только что представили довольно весомый аргумент! Теперь вам остается надеяться, что ваш работодатель сочтет первые два утверждения правдоподобными. Если начальник отвергнет одну из первых двух предпосылок (возможно, он узнал, что вы встречаетесь с его дочерью, или он лично считает, что повышение должны получать только лживые, жуликоватые проныры), то вы окажетесь в затруднительном положении. Желаю вам удачи!
2. Игры с теологией
Теология — это довольно глубокая отрасль философии, которая пытается исследовать природу Бога и роль, которую он играет в нашей вселенной. Теологию часто считают философией веры, и с ней связаны некоторые этические последствия, которые перетекают в область практических соображений.Один из самых значительных примеров теологической философии можно найти на страницах платоновского «Евтифрия». Мы обсуждали эту тему некоторое время назад в одном из наших информационных бюллетеней выходного дня. И я уверен, что вы являетесь заядлым читателем еженедельника «Классическая мудрость», поэтому не буду утомлять вас подробностями. Однако на страницах диалога поднимается следующий вопрос…
Является ли то, что благочестиво, благочестивым потому, что Бог повелевает это? Или Бог повелевает то, что благочестиво, потому что оно благочестиво?
Это может занять несколько минут. По сути, мы собираемся изучить роль Бога в определении морали. Является ли то, что нравственно, таковым только потому, что так говорит нам Бог? Или же мораль не зависит от Бога, который на самом деле просто хороший парень, указывающий на то, что мы могли бы узнать сами? Сложный вопрос…
Если предположить, что мы верим в Бога (а теологи, между прочим, верят), то мы сталкиваемся с серьезными проблемами, независимо от того, на чью сторону мы встанем. Если мораль зависит от тогда Бог гипотетически может приказать нам совершать ужасные злодеяния, и тогда эти действия будут нравственными. Как ни странно, человеческая история абсолютно насыщена ужасными событиями, которые были совершены по воле Бога. Давайте рассмотрим другой вариант.
тогда Бог гипотетически может приказать нам совершать ужасные злодеяния, и тогда эти действия будут нравственными. Как ни странно, человеческая история абсолютно насыщена ужасными событиями, которые были совершены по воле Бога. Давайте рассмотрим другой вариант.
Если мы предположим, что мораль не зависит от Бога, что является популярным выбором для современных религиозных типов, то мы также, кажется, значительно ущемляем Бога. Наше понимание Бога диктует, что все вещи происходят от Бога, поскольку он является божественным творцом и все такое. И если мы хотим сказать, что мораль исходит из какого-то другого места, помимо воли Бога, тогда получается, что не все исходит от божественного творца. Это заставит нас задуматься о том, что нам не нужен Бог, чтобы жить нравственно или справедливо.
Как и когда использовать теологию…
Моя мама всегда говорила мне, что обсуждать политику или религию на вечеринке — это плохая манера. Как ни странно, сегодня мы затронем обе темы. Важной частью теологии, которую нельзя упускать из виду, является то, что теология настаивает на необходимости веры и духовности при рассмотрении природы божественного. Изучение природы Бога через призму веры и логики — это особый дар, которым обладают далеко не все.
Если вы боретесь с серьезными феноменологическими проблемами, касающимися божественного, то теология может быть именно для вас. Если же вы относитесь к тому типу людей, которые считают подобные вещи глупыми, то, возможно, теология вам не подходит. Ужасно трудно рассматривать последствия существования Бога, когда мы не можем принять, что Бог вообще существует.
3. Игра в политику
Легко предположить, что политика — это много рукопожатий, пустых обещаний и пустых политиков, однако о более широкой сфере применения этой философии часто забывают. Философия политики — это довольно интересное исследование того, как лучше организовать наше общество. Это похоже на этику, только вместо одного человека, который пытается понять, как правильно жить, у нас есть миллионы. Можно сказать, что без достижений нашего демократического общества мы бы до сих пор жили в пещерах, убивая друг друга острыми палками. К счастью, наше общество развилось настолько, что теперь мы можем убивать друг друга ракетами. (Это была шутка)
Хотя более современные философы, такие как Джон Локк и Томас Пейн, часто отмечаются как одни из самых влиятельных политических философов, древние греки экспериментировали с общественными договорами за тысячи лет до того, как кто-то из них вывел чернила на бумаге. Интересно отметить, что город Афины существовал так долго, что, как считается, в нем существовали практически все мыслимые формы правления. Будь то любимая демократия, аристократия или прямая монархия, Афины видели и делали все это.
Поэтому, наверное, неудивительно, что на страницах «Республики» Платон, наряду со многими другими вещами, обсуждает свое идеальное государство и то, каким образом оно будет управляться. Хотя мы могли бы потратить целую жизнь на разбор тончайших нюансов этого эпического текста, вместо этого мы сосредоточимся на нескольких примерах, которые могут показаться вам весьма интересными.
В первой книге Сократ и его различные приятели вступают в довольно продолжительную дискуссию о понятии справедливости, особенно применительно к управлению государством. Софист Фрасимах довольно бурно утверждает, что справедливость — это просто интересы более сильного. Он заявляет, что власть имущие (правительство) будут издавать законы, выгодные им, а поданные будут вынуждены следовать этим законам. Согласны мы с этим или нет, но, похоже, что эти законы и есть то, что общество знает как «справедливость», и, таким образом, получается, что справедливость — это просто интерес более сильного.
Это так не похоже на политику, верно? Когда еще было такое, чтобы правительство принимало законы в интересах власть имущих, а бедные и слабые оставались бедными и слабыми? Ничего подобного не может быть, верно? Я так не думаю…
Во всяком случае, Сократ опровергает это утверждение и указывает на то, что власть имущие получают свою власть только от тех, кем они управляют. Вы можете сколько угодно вести себя как тиран, провозглашая свою волю справедливостью, только следите за тем, чтобы не подстрекать к восстанию. Похоже, что Платон, а возможно, и Сократ, утверждают, что справедливое городское государство всегда сдерживается мудростью. Таким образом, справедливость тесно связана с мудростью, и, возможно, лучшие политики — это философы.
Как и когда использовать политическую философию…
Когда я был подростком, мне всегда нравилась политическая философия. Возможно, это было то юношеское бунтарство, которое заставляло меня выступать против любого истеблишмента. Политическая философия, как правило, очень интересна для молодых людей. Многие из них чувствуют себя задушенными правилами, с которыми они не соглашались, традициями, в которых они не хотят участвовать. Я не говорю, что они правы. Это просто случайное наблюдение.
интересна для молодых людей. Многие из них чувствуют себя задушенными правилами, с которыми они не соглашались, традициями, в которых они не хотят участвовать. Я не говорю, что они правы. Это просто случайное наблюдение.Каждый родитель в конце концов устанавливает закон для детей. Если дети задают слишком много вопросов, ответ обычно таков.
«потому что я родитель, делай, что я говорю…».
Тогда получается, что справедливость в воспитании детей — это интересы более сильного. Спасибо, Фрасимах, я пойду в свою комнату.
Если вы не подросток, который намерен использовать политическую философию для борьбы с тиранией воспитания или другими более насущными социальными несправедливостями, то вы все равно можете найти применение политической философии. Возможно, вы просто какой-то парень на вечеринке, потягивающий старомодный коктейль и пытающийся вспомнить, как зовут женщину в синем платье — Джессика или Дженнифер. И если вы окажетесь вовлечены в разговор о ЛЮБОЙ политике, вы всегда можете стать черной овцой и заявить, что демократия сама по себе ничего не стоит.
Платон утверждает это, если вам интересно. На страницах «Республики» Платон утверждает, что демократия — это что-то вроде порочного круга. Подобно колесу обозрения, которое постоянно находится в положении «включено», демократия — это забава на некоторое время. Вы катаетесь по кругу, думая, что все будет хорошо, но через некоторое время вас начинает тошнить от всего этого, и в итоге вас рвет на продавца сахарной ваты, стоящего под вами.
Платон утверждает, что демократия имеет тенденцию возносить мнимых героев на славные вершины власти и престижа. Эти герои (политики) пользуются популярностью в течение некоторого времени, но в конце концов они теряют благосклонность. Чтобы сохранить власть, они будут создавать законы, защищающие их собственные интересы и делающие своих избирателей бесправными. Герои вовлекаются в бессмысленные войны, которые отвлекают народ и часто заставляют его поддерживать режим, который больше не пользуется поддержкой рядовых граждан.
«И поэтому тирания естественным образом возникает из демократии, а самая усугубленная форма тирании и рабства — из самой крайней формы свободы» — Платон («Республика»).
Теперь, прежде чем не согласиться, подумайте о том, кто сейчас управляет вашей страной, а затем скажите Платону, что он был неправ. Да, я тоже так думал…
4. Воображение бессмертной души
До этого момента мы обсуждали все — от эпистемологии до метафизики, от этики до политики, и я сделал все возможное, чтобы объяснить, как вы можете использовать эти различные мысли, чтобы стать ярче или, по крайней мере, казаться ярче. Когда речь заходит о бессмертной душе, философии, конечно, есть что сказать. Однако я не знаю, как можно размышлять о существовании неизменного духа, чтобы обмануть людей и заставить их думать, что вы умнее, чем есть на самом деле. Возможно, вам повезет больше.
Для наших целей мы рассмотрим аргумент Платона в пользу души. Довольно длинный и подробный, этот аргумент в пользу вечного человеческого духа был изложен на протяжении нескольких диалогов. Вы можете потратить время, чтобы прочитать аргумент полностью, или, если у вас нет на это времени (а я уверен, что у вас его нет), позвольте мне вкратце изложить аргумент.
Для этого есть несколько этапов, поэтому давайте начнем с самого начала. На страницах «Мено» Сократ делает довольно громкое заявление о том, что все знание — это воспоминание. Для демонстрации он использует мальчика-слугу. Мальчику, который никогда в жизни не получал формального образования, предлагается ответить на многочисленные вопросы по геометрии, в то время как Сократ нависает над ним, постоянно задавая ему определенную серию вопросов. После некоторых подсказок мальчик в конце концов приходит к точным выводам и, похоже, приобретает некие математические знания.
Сократ утверждает, что он ничему не учил мальчика, а просто задавал правильные вопросы. Человеческий дух в мальчике уже знает математические принципы и знал бы, как на них ответить, если бы его правильно спросили. Сократ использует это для продвижения своей теории о том, что все знания, которыми мы обладаем, изначально усвоены вечным духом, а наши тела просто запоминают информацию в течение нашей жизни. Таким образом, если мы согласимся с этим (а это может быть натяжкой), то сможем сделать разумный вывод, что человеческий дух вечен и обладает бесконечным знанием.
Основываясь на этом, в «Фаэдо» Сократ приводит так называемый «аргумент противоположностей». Он утверждает, что все вещи происходят из своих противоположностей. То есть то, что горячее происходит от холодного. А то, что сильно, возникает из более слабого состояния. По принципу «день — ночь» и «ночь — день» Сократ утверждает, что жизнь противоположна смерти, а смерть противоположна жизни. И, таким образом, получается, что наша бессмертная душа уходит в смерть, а затем в конце концов снова оживает. И мы совершаем этот круг вечно, бесконечно возрождаясь заново.
————————
Я бы посоветовал вам изучить эти темы более подробно. Хотя вы можете запомнить некоторые из этих уроков и декламировать их, чтобы казаться ученым, я бы не рекомендовал этого делать. Истинное знание — это награда, и именно по этой причине мы бесконечно стремимся к нему. Надеюсь, вам понравился этот краткий курс, надеюсь, вы вдохновились на то, чтобы с новыми силами заняться философией. Продолжайте искать, друзья мои, и мы скоро поговорим.