Автор Клаудия Хауэр, автор-составитель, Classical Wisdom
Пьеса Софокла «Антигона» остается одной из самых убедительных и часто исполняемых греческих трагедий. Недавно пьеса была адаптирована для использования в Фергюсоне, штат Миссури, Театром войны — проектом социальной справедливости, который использует постановки греческой трагедии, чтобы побудить сообщества преодолеть разрыв между военными и гражданами.
В случае с Фергюсоном «Антигона» затрагивает проблему резкого разрыва между правоохранительными органами и гражданами. Сопротивление Антигоны тиранической власти государства находит отклик у зрителей. Противостояние дяди Креона и племянницы Антигоны отражает вечный конфликт между законами государства и законами совести. Например, в знаменитой постановке пьесы французского драматурга Жана Ануя, осуществленной в 1944 году в оккупированной нацистами Франции, подчеркивается неприятие Антигоной власти.
В этих популярных постановках конфликт Антигоны с государством сосредоточился на том, что она встала на сторону добра. В начале 1919-го века Гегель в своих «Лекциях по эстетике» утверждает, что «Антигона» — величайшая из греческих трагедий за то совершенство, с которым она противопоставляет друг другу принципы Антигоны и Креона. Но есть и другая возможность. Одно из самых сильных качеств Антигоны — ее желание. Аристотель в «Никомаховой этике» утверждает, что все люди по своей природе стремятся к добру. Что, если ключевым словом в утверждении Аристотеля является не «добро», а «желание»?
Этот акцент на желании лежит в основе альтернативной интерпретации пьесы, предложенной французским психоаналитиком Жаком Лаканом. Эта интерпретация выводит Антигону за рамки вопросов социальной справедливости в сферу идентичности, которая часто лежит в основе более широких социальных моделей угнетения. Психологический взгляд Лакана фокусируется на том, как Антигона примиряется с фактом своего кровосмесительного рождения не через разум или принцип, а через целенаправленное и явное желание похоронить своего брата.
Согласно Лакану, Антигона демонстрирует, как этическое поведение может и будет иногда выходить за рамки общепринятых социальных границ, когда речь идет о человеческой идентичности. Антигона показывает нам, что условные границы, которые мы проводим между человеком и нечеловеком, не фиксированы, а проницаемы.
Представляя нам персонажа, который, несомненно, является человеком, но которому условность приклеила ярлык «неестественный», Антигона сохраняет актуальность не только для вопросов социальной справедливости, как в гегелевской интерпретации, но и для современных пограничных вопросов, таких как гендерная идентичность, которые бросают вызов традиционным социальным категориям. Приведем современный пример: понятие трансгендерности индивида многим кажется «неестественным», несмотря на очевидные доказательства человечности индивида.
Прочтение Лакана начинается с различных отрывков пьесы, которые наводят на мысль, что Антигона действует вовсе не из принципа. Например, во время сетований хору после вынесения смертного приговора Антигона говорит: «Если бы у меня были дети или их отец умер, я бы позволила им плесневеть. В таком случае мне не следовало бы перечить указу государства» (905-7).
Далее Лакан утверждает, что, хотя Антигоне, возможно, не хватает принципиальности, ее похороны брата продиктованы этикой желания. В этом отношении этика Антигоны согласуется с мнением Аристотеля о том, что этическое находится на стыке между действием и желанием. Согласно этой интерпретации, Антигона безусловно этична в действиях, которые она предпринимает, чтобы исполнить свое желание похоронить брата.
Лакан утверждает, что влияние Антигоны на нас нельзя понять с помощью сухого и интеллектуального анализа таких элементов, как характер или моральный принцип, а скорее путем признания того факта, что мы очарованы ею, даже что мы желаем ее. Как он пишет:
«Мы прекрасно знаем, что помимо диалога, помимо вопроса о семье и стране, помимо морализаторских аргументов, нас очаровывает сама Антигона. Антигона в ее невыносимом великолепии. Она обладает качеством, которое одновременно привлекает нас и пугает, в смысле устрашает нас; эта ужасная, самовольная жертва тревожит нас».
Лакан сохраняет аристотелевское сочетание ценности и желания как основу этического характера, но вместо того, чтобы разделять предположение Аристотеля о том, что именно наши ценности раскрывают наши качества, Лакан находит более интересным элементом желание.
С точки зрения обычного человечества, Антигона вообще не должна была появиться на свет. Это ясно видно из легенды — она появляется на свет как благодаря божественному мандату, так и благодаря мерзости кровосмешения. Антигона бросает вызов зрителям и персонажам текста, чтобы изменить условную границу между человеком и природой, которая теперь растянута до предела табу кровосмешения.
Антигона показывает, что она тоже человек, даже если условия ее рождения противоречат человеческим традициям. Таким образом, сама Антигона бросает вызов тем, кто смотрит пьесу: что бы ни скрывалось в ней или за ее пределами, мы не хотим этого видеть; это угрожало бы этическим основам нашего общества.
Как дочь ужасного инцеста Эдипа, она не должна, по мнению общества, существовать. Однако она существует, и она не отказывает себе в силе своей страсти к брату, который в равной степени является продуктом нарушенного табу. Лакан утверждает, что зрители полагаются на Антигону, чтобы защитить нас от тех аспектов ее существа, которые могут быть слишком интенсивными для нас. С первых же первых строк Антигона показывает, что она готова действовать с нашей помощью или без нее.
Беспокоя нас, Антигона также бросает нам вызов тем, как мы реагируем на нее. Лакан предполагает, что хор дает нам подсказку о том, как реагировать на Антигону. В прочтении Лакана хор служит посредником между Антигоной и зрителями, выполняя трудную и честную работу по реагированию на Антигону, чтобы зрители могли справиться со своей собственной реакцией. Таким образом, хор делает общение с Антигоной терпимым для всех зрителей.
Антигона может вынести то, что не под силу обычному человеку: осознание того, что границы, которые мы установили вокруг того, что значит быть человеком, не являются неизменными. Антигона отстаивает свою человечность со страстью и мужеством, несмотря на кровосмесительное рождение. Восхищаясь самообладанием Антигоны, хор изумляется: «Много чудес, но нет ничего чудеснее человека».
Антигона управляет своим миром благодаря собственному желанию. Антигона учит нас, что работа каждого человека заключается в том, чтобы противостоять, каждый в меру своих возможностей, неудобным истинам нашей коллективной неуверенности в том, что значит быть человеком.
Ссылки:
Лакан, Жак. 1992. Этика психоанализа 1959-1960: Семинар Жака Лакана, книга VII. Под редакцией Жака-Алена Миллера. Перевод Денниса Портера. New York: Norton & Company.
Аристотель. 2000. Никомахова этика. Перевод Теренса Ирвина. Индианаполис: издательство «Хакетт».