Мы учимся одинаково как у тех, кто был прав, так и у тех, кто был неправ. Мы отбираем древние идеи, заставляя себя выбирать то, что мы считаем морально-этическим. Другие концепции, однако, отбрасываются с соответствующим отвращением.
Это относится к Аристотелю, который внес огромный вклад в человеческие знания и западную мысль, и, что более важно, заложил основы образа мышления и подхода к проблеме. Однако наше современное общество, можно утверждать, по-настоящему продвинулось только тогда, когда мы начали сомневаться в человеке, которого Данте называл «господином тех, кто знает».Это особенно очевидно, когда современный читатель берет в руки первую книгу «Политики» и с горечью переваривает ее, испорченную веками личного освобождения и автономии. Это трактат, в котором говорится о том, кто, естественно, должен править, а кто, по несчастливому стечению обстоятельств, обречен быть управляемым. И далее говорится, что это порабощение справедливо и полезно.
Но мы можем простить человека, который сформулировал такие убеждения более 2000 лет назад, в, возможно, менее просвещенные времена. Мы прощаем Аристотеля за то, что он считал себя в достаточной степени более знающим, чем другие, и поэтому справедливым в управлении ими.
Однако мы не можем оправдать сегодняшних правителей, которые продолжают придерживаться таких отвратительных убеждений.
Его политические постулаты начинаются достаточно невинно. Человек, утверждает Аристотель, является политическим животным, как и социальные рои пчел и муравьев. Однако только человек обладает способностью к рациональной речи. Природа ничего не делает бесцельно, поэтому этот уникальный атрибут предназначен для политических целей человека.
Аристотель продолжает, что город-государство — это высшая цель сообщества, поскольку оно достигло своего совершенного конца и является естественным, хотя и ремесленным, явлением.
Мы начинаем как супружеская пара с потребностью в потомстве. Это, в свою очередь, превращается в домохозяйство, которым правит старший как король. В конце концов, отдельные дома собираются вместе, предпочитая сосуществовать ради выгоды от торговли. Деревня становится городом-государством, но только после достижения полной самодостаточности. Все это происходит естественно, и тот, кто может выжить за пределами города без посторонней помощи, становится либо «зверем, либо богом». (1253b 30)
В обществе, говорит наш покойный философ, есть правители и управляемые. Как душа и разум управляют телом, так и те, кто стоит во главе общества, имеют право властвовать над остальными. Только те, кто обладает практической мудростью и добродетелью, имеют необходимые качества для осуществления контроля. Это, по мнению Аристотеля, верно на всех уровнях человеческого взаимодействия, как интимного, так и государственного.
Все начинается в семье. Внутри этого «целого» микроцарства существуют следующие «части»: муж и жена, отец и ребенок, хозяин и раб. В каждой ситуации, согласно Аристотелю, естественно, есть тот, кто управляет, и тот, кто должен подчиняться.
Аристотель утверждает: «Ибо управлять и быть управляемым не только необходимо, но и полезно, и некоторые вещи различаются с самого рождения, одни подходят для того, чтобы управлять, а другие — для того, чтобы быть управляемым». 1254a 21-22.
Рабство в Древней Греции
Причина, по которой рабы по природе предназначены для того, чтобы ими управляли, заключается в том, что у них отсутствует совещательная часть души. Об этом, говорит Аристотель, свидетельствует тот факт, что ими управляют. Женщины, к счастью, обладают этой важнейшей добродетелью, но им не хватает власти, чтобы ее использовать. Дети также обладают ею, но она не полностью развита. Негреки по сути попадают в категорию «рабов». Следовательно, всеми должны управлять свободные, греческие граждане-мужчины.
Это господство, по мнению философа, который знает все, хорошо для рабов, женщин и детей, потому что оно обеспечивает их безопасность, подобно тому, как одомашненное животное более безопасно, чем его дикий собрат.
Многие современные читатели возразят, что Аристотель утверждает право мужчин властвовать над своими женами и рабами. Что же нам тогда делать с экспоненциально увеличенной версией этой идеи? Аристотель приводит здесь пример того, как небольшая ошибка в оценке первых принципов может привести к драматическим, редуцированным до абсурда последствиям.
Эти принципы, как утверждает Аристотель, справедливы и на уровне города-государства. На этой более крупной арене правление осуществляется свободными людьми над другими гражданами. Самые умные и способные оставляют за собой честь указывать остальным, что делать. В тех случаях, когда они равны, они действуют по очереди.
Предпосылкой этого является то, что одни люди имеют неотъемлемое право править другими, потому что они знают, что «лучше для них». Это отделяет тех, кто знает, что хорошо, а что плохо, от тех, кто якобы не обладает такими знаниями. Вместо того чтобы предоставить каждому человеку право самому выбирать, как ему поступить, другие — по словам Аристотеля — лучшие люди будут указывать ему, что он должен делать.
То, что, к сожалению, мы слышим от политиков и сегодня.
В каждом крупном социальном споре есть те, кто считает, что они знают все лучше всех и поэтому имеют право указывать другим, что им делать. Это предполагает, что остальные лишены добродетели, так же как рабы, женщины и дети во времена Аристотеля. Возможно, в конце концов, автономия и освобождение, которые Аристотель требовал для некоторых, должны быть распространены на всех.
—
«Добродетель Аристотеля для некоторых» была написана Аней Леонард.