Существуют ли в любом политическом обществе враждующие группировки? Мы задаемся вопросом.
Не отсюда ли происходят все наши проблемы?
Идея о том, что немногие богатые олигархи постоянно враждуют с обездоленными массами, не нова. На самом деле, если мы прочитаем «Политику» Аристотеля, то увидим, что это продолжается уже тысячелетия.
|
Стоит отметить, что Аристотель, как и все мы, был продуктом своего времени. Поэтому его понимание политического общества несколько отличается от нашего.
Для начала, не существовало стран в том смысле, в котором мы понимаем их сегодня. Скорее, существовали изолированные города-государства (полисы), которые действовали как автономные государства, независимые от какого-либо более крупного органа управления.
Политика», автор Аристотель
Еженедельное издание «Классическая мудрость
Кроме того, Аристотель строил свою идею о политической справедливости, исходя из того, что в обществе есть те, кто по своей природе неравноправен (женщины и рабы).
По этим причинам мы должны подходить к «Политике» осторожно и смиренно. Не все идеи Аристотеля совпадут с нашими современными чувствами, но там есть достаточно мяса, чтобы мы были глупцами, отказавшись от наших поисков.
Итак, на чем мы остановились?
Аристотель изобразил бесконечную борьбу между имущими и неимущими в терминах олигархов и демократов (тех, кто выиграет от прямой демократии).
Вы можете представить себе олигархов и демократов в терминах классического общества: фермеры и рабочие против образованных аристократов. Однако мы можем с таким же успехом перенести эту борьбу в 21 век. Представьте себе молодых левых, только что окончивших гуманитарный колледж, пикетирующих возле какого-нибудь престижного хедж-фонда на Уолл-стрит, где трейдеры носят костюмы от Brooks Brothers и зимуют в Хэмптоне.
Как я уже говорил, история иногда бывает настолько неоригинальной.
Все разногласия проистекают из неравенства…
Аристотель говорит, что участники конфликта не согласны с истинным значением справедливости. Все политические конфликты, пишет он, возникают из-за конкурирующих определений равенства, и все последующие препирательства — это, по сути, философские разногласия, которые выражаются в предвыборных обещаниях и, по словам нашего генерального директора, «политической чепухе».
|
Обездоленные массы считают, что справедливость — это численное равенство. Олигархи видят равенство в пропорциях; те, кто вносит больший вклад, заслуживают иметь больше.
Следствием такого противостояния станет борьба каждой из сторон за политический контроль. Массы, если они добьются успеха, будут
«Вы можете представить себе олигархов и демократов в терминах классического общества: фермеры и рабочие против образованных аристократов. Однако мы с таким же успехом можем представить эту борьбу в 21 веке. «
Прийти к власти и приступить к массовому перераспределению богатства. Олигархи, если у них есть контроль, затянут потуже кошелек и постараются удержать как можно больше.
Аристотель, к его чести, похоже, не собирается участвовать в этой борьбе. Он выступает в роли, в основном, беспристрастного наблюдателя. Он приходит к выводу, что у обеих сторон есть свои достоинства.
Но вот в чем загвоздка — они обе неправы.
Что хорошо для меня, хорошо и для тебя… ну, по крайней мере, это хорошо для меня.
Проблема проистекает из заблуждения, что то, что кажется нам справедливым, однозначно представляет собой истинную справедливость. То, что кажется нам хорошим, должно быть хорошим.
То, что хорошо для меня, хорошо и для вас, и даже если это не хорошо для вас, по крайней мере, это хорошо для меня.
Перераспределение богатства может показаться справедливостью по отношению к бедным, но это приводит к конфликту между гражданами. Истинная справедливость, поскольку она является добродетелью, никогда не приведет к таким распрям. Единственным оправданием в таком случае может быть только то, что такие действия кажутся справедливыми тем, кто находится у власти.
Аристотель, автор «Политики».
Но давайте проясним, Аристотель не рисует олигархов как бедного богатого ребенка на детской площадке, над которым издеваются, потому что его родители могут позволить себе дорогие машины и дизайнерские туфли.
Если олигархи удержат власть, говорит Аристотель, они «конфискуют и разграбят имущество масс». Оправданием, опять же, служит то, что это кажется справедливым тем, кто находится у власти.
Если разобраться, Арти, похоже, хочет сказать, что обе партии движутся в правильном направлении, но ни одна из них не попала в цель.
Борьба за душу политической справедливости
Чтобы понять, почему все это имеет значение, мы должны сначала понять, что Аристотель считал целью и конечной целью политического общества.
Аристотелевское государство было средством, с помощью которого гражданин достигал самодостаточности.
«Если разобраться, Арти, похоже, хочет сказать, что обе партии движутся в правильном направлении, но ни одна из них не попала в цель».
жизнь, которая была «счастливой и прекрасной». Валютой в таком государстве была справедливость, истинная справедливость, которая привела бы к более высокой цели — счастливой и добродетельной жизни граждан.
Конфликт между олигархами и демократами, таким образом, важен, потому что они оба борются за душу политической справедливости, неотъемлемую часть достижения конечной функции политического государства.
|
Итак, битва продолжается, каждая сторона преследует свою собственную идею справедливости, но так и не приходит к истинной справедливости.
Вы можете задаться вопросом, что же делать философу? Выбрать сторону и задраить люки? Отказаться от всякой надежды и согласиться с этой чепухой?
Может быть…
А может, и нет…