Если рассматривать «Политику» в целом, то она представляет собой довольно пугающее произведение. Это не просто политический трактат, это исследование происхождения общества, значения политической справедливости, основных элементов государства, ответственности правящего класса перед гражданами и наоборот.
Политика, если разобраться, направлена на выявление «идеального государства». Наиболее проницательные из вас, возможно, уже поняли, что это же, в большей или меньшей степени, было целью опуса Платона «Республика».
Однако если Платон посвятил большую часть своего времени в «Республике» установлению достоверности невидимого царства форм, то Аристотель вместо этого сосредоточился на эмпирическом, наблюдаемом и использует многочисленные формы политических систем, которые практиковались в ту эпоху, обсуждая их сильные стороны и вскрывая их промахи.
Аристотель и Платон оба пытались определить «идеальную республику». Однако каждый из них пришел к кардинально разным выводам.
В результате получилась философская литература, которая время от времени фокусируется на теоретическом и гипотетическом, но при этом дает нам практические и применимые советы, когда речь идет о жизни в политическом обществе.
Как выяснилось, в «Политике» есть ряд уроков, к которым нам не мешало бы прислушаться. Например, знаете ли вы, что…
Важность частной собственности и корысти
Первый урок приходит к нам, когда Аристотель фактически критикует идеи, изложенные его наставником в «Республике». Ведь в работе Платона философ утверждает, что государство должно быть наиболее счастливым, если граждане максимально объединены.
Платон несколько капризно утверждает, что все жены правителей должны быть общими. Кроме того, отцы не должны считать ребенка своим собственным сыном или дочерью. Напротив, граждане должны считать всех детей государства своими собственными.
Если воспринимать это буквально, а Аристотель не видит другого пути, то такое мышление фактически уничтожит частную собственность и вернет все вещи в государстве, включая женщин и детей, к общей собственности.
Но общая собственность — это не тот путь, по которому следует идти, говорит нам Аристотель. Разделение имущества и детей сделает дружбу в городе «водянистой». Такова человеческая природа, что когда ответственность (например, ответственность за воспитание ребенка) делится между многими (целым государством), в результате никто не уделяет должного внимания своим обязанностям.
Аристотель настаивает на том, что частная собственность необходима для благополучия государства.
Все просто предполагают, что кто-то другой будет заботиться об этих вопросах, и люди становятся вялыми, не заинтересованными в управлении какими-либо делами. Аристотель сравнивает это со званым обедом, который проходит более гладко, когда несколько слуг занимаются своими делами, а не многочисленные слуги пытаются справиться со всеми обязанностями.
Преимущества наличия частной собственности аналогичны. Ведь люди больше всего заинтересованы в заботе и облегчении того, что принадлежит им или что может принести им пользу. Если вся собственность общая, то у граждан нет стимула поддерживать или развивать земли и имущество общества.
Аристотель говорит нам, что корысть — это природа человека. Об этом философ пишет в «Никомаховой этике», где он заявляет, что цель человеческой жизни — достижение индивидуального счастья через понимание и применение добродетели.
И вот мы видим, что владение частной собственностью, как и своекорыстие граждан, на самом деле полезно для государства в целом.
«Итак, очевидно, что лучше, если мы владеем имуществом частным образом, но делаем его общим, пользуясь им… Далее, невероятно приятнее считать что-то своим. Ведь любовь каждого человека к самому себе не бессмысленна, а естественна». -Аристотель (Политика, книга II)
Аристотель и средний класс
Аристотель нередко применяет уроки добродетели, относящиеся к личности, к урокам добродетели в гражданской жизни. Не случайно «Политика» следует за «Никомаховой этикой». После того, как Аристотель установил счастье, добродетель, удовольствие и т.д. для отдельного человека, вполне естественно, что эти же уроки будут применены к полису в целом.
Аристотель описывает добродетель как нечто среднее, равновесие между двумя крайними характеристиками. Например, мужество — это баланс между крайностями трусости и безрассудства. Щедрость, аналогично, — это баланс между крайностями скупости и чрезмерной щедрости (раздачей всех своих денег и имущества).
Философ говорит нам о том, что в обществе неизбежно есть те, кто чрезмерно процветает, и те, кто чрезмерно ущемлен. Государству невыгодно, чтобы одна из этих сторон правила. Благополучные, в силу своей удачи и пышного воспитания, не желают, чтобы ими управляли. Нуждающиеся, будучи чрезмерно униженными, не умеют править или не имеют ресурсов, чтобы научиться править.
Аристотель утверждает, что эти две фракции, если позволить им править, разрушат справедливость полиса. Процветающие, не сочувствуя бедным, будут править гражданами как хозяин.
По сути, Аристотель становится одним из старейших защитников сильного среднего класса.
может властвовать над рабом. Это было бы типично для олигархии. Бедные, презирая богатых, издавали законы об изъятии имущества преуспевающих, совершая при этом тяжкую несправедливость и нанося ущерб дружбе в государстве. Казалось бы, это обычное явление для демократий «правления большинства».
Компромисс заключается в том, что должен существовать «промежуточный класс людей». Эти промежуточные люди, олицетворяющие баланс между двумя крайностями, смогут оценить ценность тяжелого труда, получения зарплаты и при этом иметь достаточно средств для самообразования и изучения путей добродетели, чтобы в один прекрасный день стать справедливыми правителями.
По сути, Аристотель становится одним из старейших защитников сильного среднего класса.
Этот средний класс, в идеале, должен превосходить по численности как процветающих, так и нуждающихся. Этот сильный средний класс является основой общества, обеспечивая справедливых и сострадательных правителей и противодействуя поляризующему влиянию нуждающихся и чрезмерно процветающих.
«Итак, ясно, что политическое сообщество, находящееся в руках промежуточных людей, является наилучшим, а города, способные иметь хорошую систему, — это те, в которых промежуточная часть многочисленна и превосходна…» — Аристотель («Политика», книга IV).
Мы должны избегать политических крайностей
В соответствии с идеей поиска промежуточного звена между двумя крайностями, Аристотель предупреждает нас об опасности, которую представляют собой политические крайности. Ранее мы уже говорили о том, что корысть полезна для общества. Избыток корысти, однако, ведет к эгоизму и распространяет идеи, вредные для граждан и полиса в целом.
Нельзя допускать, чтобы пристрастные граждане в обществе добивались политической значимости. Ибо они полагают, что то, что интересует их, является единственным интересом, и поэтому требуют этого в избытке.
Следствием этого является принятие слишком демократических или слишком олигархических законов. Аристотель снова приводит пример имущественного равенства, которое часто принимается, когда нуждающиеся граждане приобретают слишком большое влияние в государстве.
Чрезмерно процветающие люди, если им позволить править, будут принимать законы, которые унижают бедных, законы, не позволяющие нуждающимся улучшить свое положение в жизни.
Хотя обе стороны считают такую политику справедливой, поскольку она действительно отвечает их интересам, такие законы порождают недовольство и ненависть среди граждан, разрушая согласие в обществе.
Аристотель сравнивает деградацию государства от рук политических экстремистов с деформацией части тела. Нос, говорит нам Аристотель, может иметь определенные недостатки. Он может быть крючковатым или курносым, но это, безусловно, нос. Однако при дальнейшем отклонении нос сначала теряет свою пропорцию. Если он будет продолжать отклоняться, нос или любая часть тела станут неузнаваемыми.
Точно так же политические системы никогда не бывают совершенными. Однако если мы позволим политическим радикалам взять их в заложники, политическая система отклонится так далеко, что превратится в нечто неестественное.
«…Олигархия или демократия могут быть в достаточно хорошем состоянии, даже если они утратили свой лучший порядок; но если кто-то доведет любую из этих систем до крайности, он сделает политическую систему еще хуже и в конце концов сделает так, что она вообще перестанет быть политической системой.» -Аристотель (Политика, книга V)
Образование должно поддерживать политическую систему
Это последнее изречение Аристотеля можно найти в V книге «Политики». Несмотря на то, что она занимает всего несколько абзацев, я всегда считал, что этот отрывок имеет огромное значение.
Почему?
Потому что большинство людей считают, что философия и «реальный мир» никогда не пересекаются. Они взаимоисключающие. Философия идет в одну сторону, а реальность — в другую, и никогда эти два понятия не встретятся!
Философ утверждает, что для того, чтобы политическая система выжила, мы должны воспитывать себя и своих детей в целях и идеалах политической системы.Но Аристотель дает четкие доказательства того, что такое мышление неверно. Философ утверждает, что для того, чтобы политическая система выжила, мы должны воспитывать себя и своих детей в целях и идеалах политической системы. Правительство не может долго просуществовать, если граждане невежественны в отношении принципов общества.
Каковы, например, цели и идеалы демократии? Это система, которая стремится к эгалитаризму? Свобода личности? Правление большинства? Мы должны адекватно ответить на эти вопросы, если хотим, чтобы наше общество просуществовало долго.
Аристотель утверждает, что две черты, по крайней мере, в эпоху классической Греции, определяют демократию: контроль большинства и свобода.
Но что мы подразумеваем под словом «свобода»? Означает ли обладание демократической свободой, что мы можем делать все, что нам заблагорассудится, жить так, как нам хочется? Является ли это целью демократического общества?
Аристотель отвергает это. Такое общество никогда бы не выжило.
Политическая система должна быть направлена на удовлетворение потребностей многих, но при этом защищать личность и создавать среду, способствующую росту добродетели. Помните, что активное проявление добродетели — это высшее благо для человеческой жизни. И государство должно быть средой, через которую эта добродетель утверждается.
Образование должно соответствовать идеалам политической системы. Это не просто предлагается, это необходимо для дальнейшего выживания государства.
«…мы должны думать, что жить так, чтобы соответствовать политической системе, — это не рабство, а сохранение». -Аристотель (Политика, книга V)