Возможно, вы помните, что на прошлой неделе мы обсуждали детерминизм, индетерминизм, предсказания Карла Маркса, а также довольно тревожный вопрос: «Есть ли у меня свобода воли?».
Что ж, сегодня мы продолжим ту же линию расследования. Некоторые из вас могут немного нервничать. В конце концов, ваше понимание себя как сознательного существа висит на волоске. Действительно ли мы свободны? Все ли предопределено? Получим ли мы когда-нибудь ответы?Тем из вас, кто размышляет над этими мыслями, я хотел бы ответить на ваши опасения звонким «э… возможно».
В этом и заключается проблема, а может быть, и замечательная вещь — философия. Чем больше вы стремитесь узнать, тем меньше вы неизбежно узнаете. Но подумайте, хотели бы вы жить в мире, где вы знаете все? Сократ, конечно, не хотел бы. По крайней мере, это было бы невероятно скучно.
Так что давайте не будем слишком сильно расстраиваться, если мы не совсем раскрыли истинность или ошибочность человеческой свободы воли. Два наших последних философа сделали неплохую попытку.
Однако, в конце концов, Аристотель не дает нам четкого ответа, отчасти потому, что рассматриваемый нами вопрос не был известен в его время.
Эпикур действительно столкнулся с вопросом о детерминизме и индетерминизме. Однако его решение предполагает, что атомы, падая в пустоте пространства, часто поворачивают и перенаправляют себя. В результате этого хаоса мы получаем различные причинно-следственные цепочки, и детерминизм Вселенной нарушается.
Если вы с сомнением почесываете голову над последним утверждением, то не волнуйтесь. Вы не единственный.
В своей книге «Эллинистическая философия разума» Джулия Аннас пишет…
«…поскольку повороты случайны, трудно понять, как они помогают объяснить свободное действие. Мы вряд ли можем ожидать, что перед каждым свободным действием будет случайный поворот. Свободные действия происходят часто и (достаточно) надежно. Случайные повороты не могут объяснить ни одну из этих особенностей».
Итак, похоже, что это не так. Что же делать философу? Возможно, нам следует просто сдаться, покориться воле Вселенной и просто плыть по течению.
Зенон из Цитиума, безусловно, думал именно так. Считающийся отцом-основателем стоической философской школы, Зенон, наряду с ранними стоиками, придерживался очень строгих взглядов на детерминизм.
В то время как Эпикур придавал вселенной очень мало значения, ведь все есть лишь атомы и пустота, Зенон и ранние стоики считали, что вселенная — это величайшая вещь на свете.
Стоики верили, что Вселенная была искусно спроектирована и функционировала совершенно логичным образом. Взяв пример с досократовского философа Гераклита, стоики верили, что божественная логическая сила, которая касается всех вещей и не допускает исключений, управляет всем бытием.
По сути, просто не волнуйтесь. У Вселенной есть план для вас, и, верите вы в него или нет, это действительно хороший план. Ничто не происходит без причины, и ничто не происходит без смысла.
Ранние стоики верили в то, что мы можем назвать «строгим каузальным детерминизмом». То есть они считали, что все события являются результатом предшествующих причин.
Это может означать, что ранние стоики были фаталистами, или что они считали, что будущие события предопределены и неизбежны. Однако для нас это не совсем ясно.
Идея о том, что события вызывают другие события, не обязательно исключает человеческую волю как движущую силу событий. Однако, учитывая, что ранние стоики придавали большое значение великому замыслу в природе и считали, что все события являются лишь следствием этого генерального плана, мы можем с сомнением заключить, что Зенон был тем, кого мы бы назвали детерминистом, или, возможно, теологическим детерминистом.
Суть в том, что Вселенная упорядочена детерминистским образом, и поскольку мы являемся частью Вселенной, мы также упорядочены детерминистским образом.Из этого вытекает проблема. Возможно, вы уже сами догадались об этом.
Если все наши действия предопределены, как мы можем приписывать похвалу и порицание человеческим событиям? Добродетельный человек не является добродетельным по собственному желанию; его добродетель — результат действия сил, находящихся вне его контроля. Точно так же и порочный человек не является порочным по своей воле. Он просто раб божественного логоса.
Поскольку стоицизм — это, в основном, философия этической строгости, стоики должны найти способ оставить нас ответственными за наши действия, не противореча при этом детерминистской природе Вселенной.
Это нелегкая задача, как вы, я уверен, можете судить. Однако Хрисипп, возможно, справится с этой задачей.
Хрисипп, стоический философ, практиковавший через поколение после Зенона, утверждал, что нашел способ примирить детерминистическую природу Вселенной с необходимостью для человека отвечать за свои действия.
Хрисипп утверждает, что хотя вселенная может иметь предопределенный путь, мы все же обладаем средствами, чтобы согласиться с этим путем. Возможно, лучше всего это можно описать следующей аллегорией:
Представьте себе собаку, привязанную веревкой к телеге. Когда хозяин садится в повозку и едет на рынок, собака, будучи преданным существом, послушно следует за ним. Если бы собака решила не следовать за хозяином, ее бы побудило к этому натяжение веревки.
Однако собака, учитывая ее неугасающее стремление, всегда будет следовать за тележкой. Если бы мы 
представить собаку без веревки, она все равно всегда согласится следовать за своим хозяином.
представить собаку без веревки, она все равно всегда согласится следовать за своим хозяином.В этой маленькой притче вы — собака, вселенная — телега, а детерминизм — веревка. Вы можете не иметь права голоса в вопросе, следовать или нет за телегой, но разве это имеет значение, если вы уже добровольно согласились следовать за ней?
Приведу еще один пример.
Допустим, передо мной стоит выбор: пойти в кинотеатр или остаться в своей квартире и писать философские статьи. По счастливой случайности я решаю остаться и писать.
Однако, не зная об этом, кто-то навесил цепи на мою дверь, фактически запретив мне выйти и пойти в кино. Казалось бы, уходить было нельзя, но разве это имеет значение, если я никогда не хотел этого?
Тогда возникает вопрос, остается ли свобода воли, если наш выбор и направление предопределенной вселенной совпадают?
Некоторые говорят, что нет. Без возможности альтернативного исхода не может существовать свобода воли. Мы не обладаем свободой, а лишь иллюзией свободы.
И поэтому вопросы продолжают мучить нас. Свободны ли мы? Или мы рабы необходимости, просто еще одна пешка в замысле Вселенной?
Если вы ищете окончательный ответ, то я бы отослал вас к моему предыдущему утверждению.
Я не знаю, и, вероятно, никогда не узнаю.