Автор Джастин Д. Лайонс, автор-составитель, «Классическая мудрость
Философ в «Законах» Платона, которого называют афинским странником, беседует со стариками, устоявшимися в своих привычках и привязанными к режимам, в которых они живут. Клейниас и Мегилл — образцы благочестивого традиционализма. Более того, они предлагают отправиться к самому его истоку — в пещеру, в которой бог передал законы Крита. Две темы, которые никогда не обсуждаются, должны быть затронуты: политика и религия.
Такие вызовы обычно не очень хорошо воспринимаются и могут привести к проглатыванию вредных веществ.
Из-за тонкости, необходимой для того, чтобы подвергнуть сомнению твердо установленные убеждения собеседников, мы можем ожидать, что афинянин очень тщательно построит свою речь.
Набросок Сократа
Путешествие будет трудным для них — физически, потому что они стары, умственно, потому что они должны подвергнуть сомнению то, что не привыкли подвергать сомнению, и духовно, потому что они должны набраться мужества для этого сомнения.
Время от времени путники будут отдыхать в тени деревьев, потому что яркий свет исследования, постоянно заглядывающий в темные места условностей и принятых убеждений, может быть подавляющим. Их также нужно подбадривать, чтобы они продолжали свое утомительное путешествие; афинянин воодушевляет их и заставляет двигаться вперед.
Он начинает с выяснения неполноты дорийских режимов, которые были направлены исключительно на воинскую добродетель. Он пытается подвести своих собеседников к пониманию того, что законы должны быть направлены на всю добродетель. Этот процесс включает в себя деликатные вопросы и использование различных образов, чтобы вывести их за рамки строгого соответствия условностям их собственных режимов.
То, что на карту поставлена реальная практика политики, становится ясно, когда Клейниас сообщает, что собирается заняться основанием города.
Колоссальная статуя Зевса в древнегреческом городе Лебадея (современная Ливадея), работа Джозефа Ганди, 1819 год, источник: Тейт Британия
Затем афинянин проводит их через создание города в речи, которая подчеркивает огромные трудности, связанные с основанием и поддержанием добродетельного города, и тем самым ясно показывает необходимость философской мудрости.
Философ обучает людей, которые будут обладать политической властью, но сам проявляет нежелание участвовать в политической жизни. Афинянин уклоняется от попытки вовлечь его в дела новой колонии, заявляя, что это не входит в его обязанности (Книга VI).
Но когда путешественники достигают конца своего пути, Клейниас и Мегилл решают, что город, о котором они говорили, просто не может быть основан без присутствия афинянина:
Мег.
Дорогой Клейниас, из всего, что мы сейчас сказали, следует, что либо от основания города нужно отказаться, либо нельзя отпускать этого чужеземца, и уговорами и всяческими ухищрениями заставить его принять участие в основании города.
Кл.
То, что ты говоришь, очень верно, Мегилл, и я сделаю именно это, а ты должен помочь.
Мег.
Я помогу (Законы, 969c-d).
Теперь они достигли пещеры и заставят афинянина войти в нее. Как и знаменитый образ в «Республике», эта пещера представляет собой царство условностей и запутанности, из которого философ уже вырвался.
Иллюстрация пещеры, художник неизвестен
К этому моменту Клейниас и Мегилл постигли истинную природу закона и признали внеполитические стандарты суждения. Фактически, они настолько хорошо поняли важность философского понимания, что настаивают на том, чтобы афинянин привыкал к темноте.
Афинянин не отвечает им. Очевидно, он не хочет входить. Его молчание свидетельствует о том, что, хотя мудрость философа необходима для управления городом, сам он не желает заниматься политикой. Его стремление к мудрости требует, чтобы он сохранял свободу в своих поисках, не участвуя непосредственно в политическом управлении.
Намек на принуждение в замечаниях Клейниаса и Мегилла указывает на то, что они знают о нежелании афинянина, хотя можно сомневаться, понимают ли они его. Они осознали важность философии, но не осознали саму философию и не поняли, что ей нужна независимость. Их волнует здоровье их города; поэтому они по-прежнему хотят и могут использовать принуждение, средства, доступные политическим людям, чтобы заставить мудрость удовлетворять практические потребности политики.
Статуя Сократа
Этот результат поднимает вопрос о том, насколько хорошо философ знает, как избежать ловушек благочестивого традиционализма. Он хорошо знает, как поддерживать разговор политических людей, убеждая их в том, что философия не бесполезна для политической жизни. Но он делает это, погружаясь в особенности основания города, который неизбежно потребует своего собственного благочестивого традиционализма.
Философ оказывается перед дилеммой: если он выигрывает, то он проигрывает. Сама природа его исследований неизбежно ставит его в контакт с чисто политическими людьми. Если он их завоюет, они заставят его участвовать в практической политике. Он не убедит их в желательности философской мудрости как таковой, а только в ее полезности, и тем самым уничтожит свободу, необходимую для применения той самой мудрости, которую он использовал.