Бен Поттер
424 год до н.э.: семь яростных лет после начала Пелопоннесской войны. Семь лет греки на греков, меч на меч, кровь на кровь. Семь лет, которые принесли боль и гордость как спартанцам, так и афинянам.
Настало время, когда великий человек должен выйти на первый план, переломить ход событий, стать героем.
Место действия? Город Амфиполис (буквально «вокруг города»), расположенный во Фракии. Действующие лица? Спартанский полководец Брасидас и новоизбранный афинский стратег (полководец) Фукидид.
Древняя осада
Брасидас штурмует Амфиполь и пытается договориться с его жителями. Фукидид направляет свои войска на город, зная, что у него есть преимущество. В конце концов, это его территория.
Богатый и аристократичный Фукидид, хотя и афинянин, владеет землей и золотыми рудниками в этом районе Северной Греции. Таким образом, он может оказывать значительное влияние на местное население.
Поэтому он и его люди прибывают сюда готовыми к битве, готовыми отточить свои обоюдоострые мечи xiphos на солоноватой крови благородных спартанцев.
Но тут происходит катастрофа. Вероломный Брасидас уговорил амфиполитов на умеренные условия.
Город потерян, Фукидид опозорен.
У него отнята честь стратега, а также все права гражданства. Он брошен скитаться одиноким и заброшенным, навсегда заклейменный клеймом изгнания.
Однако трудно удержать хорошего человека в изгнании.
Еще труднее, если человек независимо богат, хорошо образован и состоит в родстве не только с Мильтиадом и Кимоном, но и с фракийскими царями.
Он также был наделен крепким телосложением. Несмотря на болезни, Фукидид пережил великую афинскую чуму (430 — 426 гг. до н.э.). Он прокомментировал это поистине катастрофическое событие в своей «Истории Пелопоннесской войны»:
«Когда бедствие перешло все границы, люди, не зная, что с ними будет, стали одинаково презрительно относиться к имуществу богов и к податям богов».
Афинская чума», Михиль Свеертс, ок. 1652-1654 гг.
На протяжении всей войны (431-404 гг. до н.э.) Фукидид делал многочисленные заметки и записывал важные речи, чтобы написать свою «Историю».
Теперь, освободившись от пристрастий, изгнание дало ему возможность много и беспрепятственно путешествовать. Не только потому, что он больше не был занят в качестве воина, но и потому, что ни одно государство не рассматривало его как врага. Вместо этого он стал самым странным из существ — экс-патриотом-эмигрантом.
Отец «научной истории» и «политического реализма» первоначально приступил к написанию своего труда, поскольку он мог предвидеть масштабы войны с самого ее начала.
Фукидид прекрасно понимал, подобно тому, как это было бы с грязными, окровавленными и растерянными солдатами в Ипре, что он живет во времена необычайно сильной опасности и разрушений.
Фукидид считал войну событием, а не временным отрезком, и поэтому так ее и рассматривал.
Он считал историю войны уникальной самой по себе, герметически изолированной от таких развлекательных мелочей, как искусство, литература и общество.
Сам великий человек сказал:
«Слушать повторное изложение этой истории, поскольку в ней нет ни одной басни, будет, пожалуй, не очень приятно. Но тот, кто желает разобраться в истине вещей, которые были сделаны и которые (в соответствии с состоянием человечества) могут быть сделаны снова, или, по крайней мере, их подобие, найдет в ней достаточно, чтобы счесть ее полезной. И она составлена скорее для вечного владения, чем для повторения в качестве награды».
Историк Фукидид
Фукидид, хотя и имел самые благородные намерения, по современным меркам считался бы халтурщиком. У него были благие намерения и способности, но он никогда не просвещал с такой ученостью, как Полибий.
Независимо от его пристрастия к политику Периклу (или против Клеона), в тексте есть одна главная проблема. Бакли выразил ее лаконично: «Самая сложная проблема в использовании Фукидида в качестве надежного исторического источника касается подлинности его речей».
Сам Фукидид подтверждает это:
«Мне было трудно запомнить точные слова, произнесенные в речах, которые я слышал сам, и тем, кто приносил мне отчеты о других речах. Поэтому я записывал речи, которые, по моему мнению, были наиболее подходящими для каждого оратора в каждой ситуации, сохраняя при этом как можно больше общего смысла того, что было сказано на самом деле».
Однако следует отдать должное, поскольку во времена Фукидида историография находится в зачаточном состоянии и все еще проходит горнило времени.
Как заключает Терри Бакли: «Фукидид, безусловно, является лучшим из наших литературных источников, и там, где есть прямой конфликт в свидетельствах, представленных им и другими историками, предпочтение следует отдать его версии».
Его полезность и наследие превзошли всех его современников. Хотя бы потому, что его труд повысил ответственность — он дал лидерам понять, что их промахи не будут потеряны в веках, а будут прочитаны, перечитаны и проанализированы, потенциально во вред им.
Что касается исхода Пелопоннесской войны, Фукидид утверждает, что все зависело от судьбы извращенного гения Алкивиада, который также был вынужден отправиться в изгнание: «они лично возражали против его частных привычек, и так быстро потерпели кораблекрушение государства».
Таким образом, судьбу войны могли решить горячие головы избирателей, изгнавших своих самых ярких и лучших представителей в результате кратковременного возмущения.
Фукидид, несмотря на свои запасы золота, не был простым членом праздных богачей, а динамичным, богатым воином и мыслителем, которого афиняне также были достаточно глупы, чтобы отвергнуть от своего общества.
Именно благодаря упорству и прозорливости Фукидида его мудрость и глупость афинского демоса продолжают жить.