А. П. Давид
Какова роль «судьбы» в «Илиаде» Гомера? Мой покойный учитель Дэвид Грен говорил, что судьба в древнегреческом понимании была определена лишь на 95%. То есть, всегда оставалось немного пространства для колебаний, а значит, чувство возможности и выбора. Без этих 5% было бы невозможно представить себе достойную жизнь или осмысленное, интересное повествование. Поэтому абсурдно говорить, что мы не можем обсуждать выбор персонажа только потому, что у «греков» все было предопределено. Какова же, с учетом вышесказанного, роль судьбы в сюжетах Гомера-поэта и в жизни его героев?
Зевс и Гера
Совершенно очевидно, что Зевс — самая могущественная фигура в мире, но даже отец богов и людей не волен изменить судьбу. Давайте рассмотрим характер давления, оказываемого на него. Когда он понимает, что его дорогой сын, Сарпедон, вот-вот будет убит Патроклом, он оплакивает его вслух самым личным образом и размышляет, стоит ли ему отпустить его живым.
Ответ Геры стоит обдумать. Это не «эй, Зевсий, это хорошо, но ты знаешь, что это НЕВОЗМОЖНО». Это, скорее, «так-так-так… вся эта суета ради смертного… ладно, продолжай. Но остальные боги будут не в восторге от этого». Далее она указывает на то, какой хаос возникнет, если каждый из богов решит помочь своим любимцам, защищая их жизни от какой-то предначертанной судьбы. ‘В городе Приама так много сыновей бессмертных, которые сражаются!’ Вместо этого она предлагает дать Сарпедону умереть, но при этом позаботиться о том, чтобы тело вернули в Ликию, где его семья могла бы приготовить его и оплакать как следует.
Зевс охотно соглашается. Только мысль о том, какая бюрократическая неразбериха возникнет, мешает верховной власти во Вселенной спасти сына. Нам всем знакомо это ощущение бюрократического кошмара. (Для меня загадка, откуда Гомер-поэт знал это чувство, не имея непосредственного опыта современной политики и инфраструктур). Действительно ли эта обыденная, бюрократическая инерция сохраняет механизм судьбы? Да, по-видимому.
Агамемнон
Давайте посмотрим на вторую книгу «Илиады». Услышав ложный сон, Агамемнон объявляет войскам, что дело армии безнадежно. Говорят, что ахейцы вернулись бы домой на своих кораблях ὑπέρμορα, «вне судьбы»… если бы цепь команд от Геры через Афину до Одиссея не обуздала их.
Это представление о том, что что-то произошло бы «вне судьбы», если бы не какое-то вмешательство, повторяется в поэме. Я бы связал это с аффектом «грани разрушения», ощущением напряжения, когда что-то, что не должно было произойти, почти свершилось. Человек почти телесно ощущает силу, которая удерживает то, что предначертано, на правильном пути. В «Илиаде» никогда не происходит ничего сверх предначертанного, несмотря на реальность угрозы. Как будто между поэтом и аудиторией заключен договор, который позволяет ему использовать этот эффект в состоянии особого эпического наслаждения.
Следующий вопрос: как мы можем иметь свободную волю, если существует такая вещь, как судьба? Современный вопрос касается сосуществования воли и судьбы (или детерминизма), но для Гомера-поэта это соотношение между, скажем, планом Зевса и гневом Ахилла. С одной стороны, эти действия прямо сопоставляются, но с другой стороны, это надвигающееся понятие судьбы возникает с неуклонной настойчивостью.
Триумф Ахилла
Сначала кажется, что гомеровский вопрос так же неразрешим, как и современный, но я считаю, что в греческом языке есть важная информация. Она содержится в слове, которое чаще всего переводится как «судьба». Это слово — μόρος, и в правильном переводе оно означает «часть» или «доля». Иногда это понятие представляют в виде куска нити, которую перерезают три мифологических веретена. Но я думаю, что лучше всего для этого подходит образ, выражающий конечность имеющейся струны — лучше всего подходит торт или пирог. Как будто существует один большой пирог, испеченный из всего жизненного, и каждому из нас отведена одна доля. Это понятие доли, как мне кажется, является ключом к пониманию концепции Гомера, поскольку оно наполняет содержанием понятие предопределенного конца нити жизни.
Я хотел бы предложить понятие «бюджет᾽ в его политическом и современном смысле, которое дает контекст понятию доли или части, которая является гомеровской «судьбой». Как и в случае с современным конгрессом, все, что в конечном итоге становится частью судьбоносного бюджета, начинает жизнь как объект желания агента, каким бы широким или безрассудным ни был политик.
Я думаю, справедливо будет сказать, что все, что становится судьбой в «Илиаде», начинало жизнь как объект желания, в лице какого-то бога. Конечно, в гомеровских событиях есть фрейдистская чрезмерная детерминация; дело не в том, что нет объяснений, почему что-то происходит, а скорее в том, что их слишком много. Гнев Ахиллеса совершил все эти ужасные вещи, а также была исполнена воля Зевса, и, кстати, все равно все было предначертано.
Чтобы прочитать Гомер поэт и судьба — часть вторая, нажмите ЗДЕСЬ: https://classicalwisdom.com/homer-the-poet-and-fate-two/.