Бен Поттер, автор-составитель, Classical Wisdom
Это вечный вопрос для всех любителей классики: мускулы против мозгов, сила против красоты, империя против эмпиризма — Рим против Греции.
За какую команду вы болеете?
Что лучше? Греция или Рим? Иллюстрация Древних Афин
Конечно, уравнение намного, намного сложнее. Действительно, большинство из перечисленных выше вариантов находятся где-то в спектре между смехотворно упрощенным или откровенно неверным; слишком неверным, чтобы даже создать ложную дихотомию.
Находясь на отдаленном расстоянии от времени и пространства, мы можем чувствовать себя неспособными адекватно или хотя бы авторитетно ответить на этот вопрос. Однако был один человек, который имел уникальную возможность высказать свое мнение по этому вопросу — Полибий.
Греко-римский историк
Полибий был греческим историком, попавшим в заложники к римлянам в 160-х годах до нашей эры. С этого времени он стал важным и выдающимся членом римского общества и принял страну и культуру, которые оторвали его от родины.
Стела из Клейтора с изображением Полибия, эллинистическое искусство, II век до н. э., Музей римской цивилизации
Таким образом, Полибий дает нам разумный взгляд со стороны на зарождающуюся молодую империю, которая уже делала огромные волны в Средиземноморье за два века до эпохи Цезарей.
Но как возникли эти волны? Какая мелкая рябь привела их в движение?
Шестая книга «Возникновение Римской империи» Полибия посвящена объяснению того, как именно Рим стал мировым победителем. Не через события (это рассматривается в других частях его работы), а через организацию.
По мнению нашего историка, единственным способом процветания людей в древнем мире была сильная конституция… и Полибий идеализировал римскую конституцию.
Прочная римская конституция
Древний Рим, построенный на прочной конституции? Реконструкция Древнего Рима
Он считал ее оптимальной, поскольку она сочетала в себе три теоретически обоснованные, но легко поддающиеся коррупции системы — монархию, аристократию и демократию. Вместе они стали больше, чем сумма их частей, и действовали как сдержки и противовесы по отношению друг к другу, таким образом, не допуская преобладания какого-либо одного органа.
Более того, каждая система, утверждает Полибий, неизбежно приходит в упадок и развивается по социальной лестнице, прежде чем завершить полный цикл (т.е. монархия становится аристократией, которая становится демократией, которая становится монархией…). Именно этот правительственный анациклез, или вечная революция, по мнению Полибия, и сделал его соотечественников ниже своих поработителей.
В каком же проявлении находились эти политические столпы?
Сначала рассмотрим аристократию — привилегированных, неприкасаемых членов общества, которые контролировали все богатства империи и которых практически невозможно было отстранить от власти.
Да, конечно, мы говорим о сердцебиении римской политики… Сенате!
Цицерон обличает Катилину в римском сенате (1888), автор Чезаре Маккари
Хотя Полибий утверждает добродетель сбалансированной системы правления, ничто не может быть дальше от истины, потому что в действительности сенат держал в руках все карты и, по большому счету, делал все, что хотел.
Это касалось и монархической ветви власти, консулов, которые назначались сенатом. Два человека выбирались на один год, чтобы стать главнокомандующими, а также отвечать за кошелек государства. Строго говоря, человек не мог претендовать на должность консула, если он не прошел cursus honorum (путь чести), то есть уже занимал все значимые государственные должности.
Между тем, демократический элемент конституции Рима был самым хлипким и теоретическим из всех трех. Полибий утверждал, что ничего нельзя было сделать без предварительной ратификации плебейским классом, но на самом деле это было лишь крошечным препятствием, которое сенат мог обойти (а иногда и полностью игнорировать).
Римский рисунок — два римских консула на своих тронах» от Mary Evans Picture Library
Таким образом, несмотря на то, что технически Рим был сбалансированным, демократическим правительством с квалифицированным и ответственным главой государства, фактически им управляла корыстная и пагубная элита.
Подобное, конечно, немыслимо для нас сейчас!
Антихрупкая конституция?
Полибий не просто считал конституцию Рима прочной, он считал ее способной противостоять любой катастрофе, идеально продуманной, а значит, вечно пригодной к использованию.
Возможно, римская конституция была идеальной во времена Полибия. Безусловно, за его аргументами стояли здравые доводы; он не был слепым аколитом. Рим в высшей степени доминировал в известном ему мире, и, должно быть, раньше было невозможно представить, что Греция/Македон могут быть когда-либо сброшены со своего возвышенного поста.
В конце концов, трехсторонняя конституция была создана из пепла неполноценных и неполноценных систем старого мира; Рим научился на ошибках своих распавшихся предшественников. И с этими знаниями он был готов стать caput canis навеки.
Однако Полибий не мог предсказать метеоритный взлет Рима, его расширение во всех направлениях, его ресурсы и ответственность, его верховный и непревзойденный статус.
Статуя Полибия, Вена Парлиманет Австрия.
Если бы он это сделал, то, возможно, не был бы столь догматичен в своем утверждении, что нынешняя конституция государства определяет его будущую силу; он мог бы признать, что с развитием наций меняется и способ управления ими.
С благословением ретроспективы это достаточно легко сказать. К счастью, с такими хорошо задокументированными событиями, доступными каждому, кто хоть немного интересуется конституционной историей, мы можем спать спокойно, зная, что нынешние политические арбитры не повторят глупость римлян и не погубят государство!
Притягательность «нового» мира
Легко понять, почему Полибий писал так, как он писал.
Как пришельца из старого мира, его должны были ослепить великолепие и богатство чужой страны, намного более могущественной, чем его родина.
Слава Рима: Интерьер Пантеона в Риме, бетонного мавзолея с прекрасным куполом и рядами колонн.
Таким образом, он одновременно оправдывал греческие недостатки и объяснял господство своего хозяина системой правления, которую использовали римляне.
По его мнению, именно конституция сделала Рим успешным, а не слабохарактерные люди, неравенство природных ресурсов или более благоприятный климат. И уж точно не два самых неизменно важных фактора, которые приносили пользу государствам на протяжении всей истории… время и удача.
Рим против Греции
В шестой книге истории Полибия говорится не только о превосходстве Рима в государственном устройстве; греческие армии также подвергаются критике.
Полибий утверждает, что они были одержимы идеей использования естественной местности, а не дисциплины и тактики, как основного метода победы в битве. Причина в том, что греки были просто слишком ленивы, чтобы строить окопы или лагеря.
Он также утверждает, что греческие бюрократы были ненадежными и коррумпированными по сравнению с их римскими коллегами.
Не то чтобы он объяснял это слабостью крови, но потому, что греки (в отличие от римлян) были недостаточно богобоязненными.
Далее он утверждает, что религия (буквально «суеверие») удерживает низшие классы от упаднического и беззаконного поведения. Несмотря на свою поддержку всего благочестивого, он также считает, что религия была бы не нужна, если бы все люди были мудрыми!
Погребение тела (протез) в присутствии членов семьи, женщины ритуально рвут на себе волосы, изображено на терракотовом пинаксе художника из Гелы, конец 6 века до н.э.
Параллельно и параллельно с религиозной темой существует тема почитания предков и публичных погребальных обрядов, которые были большой честью для гражданина.
Во время церемонии знатный член общества зачитывал достижения предков покойного. Это делало усердное служение Риму не только предметом гражданской и личной гордости, но и, благодаря этим публичным похоронам, источником семейной гордости.
По всем этим причинам Полибий считал, что римляне достигли больших успехов, чем греки.