Прерогативой «молодых» уже давно стало считать фразы типа «никогда не было времени, когда свобода была под большей угрозой» чем-то особенно подходящим к преобладающему геополитическому климату. Однако те из нас, кто ежегодно накапливает больше седых волос, чем новых компакт-дисков (или, более того, кто считает, что компакт-диски все еще можно использовать в современной аналогии), обычно способны сделать шаг назад, сделать паузу, поразмышлять и понять, что, какими бы беспорядочными ни казались вещи в каждый конкретный день, история — это одна длинная летопись испытаний и несчастий, приливов и отливов свободы человечества.
К сожалению, какими бы самоудовлетворяющими ни были подобные размышления, они, увы, ошибочны!
Не в том смысле, что молодые люди правы. Боже упаси, нет! Неверны в том смысле, что история — это не вечно качающаяся тарелка свободы; более того, мы почти можем определить момент, в который (в классической, европейской традиции) была создана «свобода»!
Различие между «свободными» и «порабощенными» столь же старо, как и все имеющиеся у нас записи (будь то европейские, египетские, древнееврейские, месопотамские или китайские), и желание быть свободным/освобожденным от требований централизованного/непредставительного правительства столь же древнее, однако, несмотря на причудливые подвиги Моисея, концепция политической свободы в терминах личной свободы по закону, признанному государством, потребовала определенного времени для развития.
N.B. Хотя в различных обществах древности женщины играли разные роли и имели разную степень важности, в целом можно сказать, что они не были политически бесправны — хотя они могли пользоваться определенной защитой закона, их свобода обычно зависела от свободы их мужа/отца. Таким образом, в рамках данной статьи предполагается, что речь идет о свободных взрослых мужчинах, если не указано иное.
Неудивительно, что ближневосточные регионы с системами абсолютной монархии, особенно те, которые утверждали, что их власть является божественной, не создавали оптимальных условий для прорастания новых и радикальных идей о личной свободе.
Напротив, обстановка греческих городов-государств (полеисов), хотя и далекая от утопической любви к свободе, была более благоприятной для такой прогрессивной мысли. Действительно, высокие идеалы золотого века Афин (пятый век до н.э.), скорее всего, находились под влиянием ее политической системы, чем, как утверждают некоторые, породили ее.
Хотя ключевым фактором была не просто демократия (афинский эксперимент, который часто высмеивался другими государствами), а жизнь в небольшом, локально управляемом сообществе, которое не черпало свою власть из какого-либо сверхъестественного источника и, что очень важно, было заинтересовано в обеспечении благополучия всего общества.
Язык свободы
Практическая эволюция греческой свободы идет параллельно с ее эволюцией в греческом языке. В то время как такие слова, как eleutheros и liber, появляются в самых древних источниках, только после того, как греки начали опасаться за свою свободу по отношению к Персии (особенно после войны 480/479 гг. до н.э.), в лексиконе появилось абстрактное существительное eleutheria.
Это был четкий сигнал о том, что грекам удалось определить свободу, которая не ограничивалась просто тем или иным правом перед судом, или правом голосовать в собрании, владеть собственностью, свободно передвигаться и т.д., а неотъемлемым правом быть свободным от иностранной тирании. Действительно, элевтерия, по крайней мере, первоначально, казалась неразрывно связанной с идеей быть зоной, свободной от тирании.
Пятый век до нашей эры был особенно интересным периодом в этом отношении, так как афиняне взяли на себя обязанность стать защитниками греческой свободы против варварских угнетателей, образовав Делийскую лигу в 478 году до нашей эры. Ирония заключается в том, что Афины, сформировав эту коалицию греческих государств, вскоре начали играть в
«…история — это не вечно колеблющаяся тарелка свободы; более того, мы почти можем определить момент, когда (в классической, европейской традиции) была создана «свобода»! «
быстро и свободно со свободами тех самых соотечественников, которых они поклялись защищать. Действительно, это был ключевой пропагандистский инструмент, использованный греками из Спарты во время Пелопоннесской войны (431-404 гг. до н.э.), которые выступали против афинского полиса тиранов — только, слишком предсказуемо, сами стали угнетать греческие государства, которые попали под их «защиту».
С годами афиняне начали стирать границы между демократией и элевтерией, и к концу пятого века до нашей эры свобода если и не была синонимом демократии, то для большинства была несовместима с другими формами правления, такими как олигархия.
Четвертый век до н.э. оказался настоящим шведским столом неоконсервативных выступлений за свободу/защиту, когда различные греческие государства принимали активное участие в попытках обеспечить свободу своих соседей. Однако все это делалось в тени перийцев, которые оставались постоянной угрозой «греческой свободе» до тех пор, пока Александр Великий окончательно не «освободил» Элладу от восточных угнетателей, хотя и только после того, как Греция была ассимилирована в Македонскую империю.
Эта свобода в качестве в значительной степени неподавляемого квази-клиентского королевства стала нормой для греков в последующие века; борьба за то, кого называть хозяином, была окончательно прекращена в 196 году до н.э. Фламинием, римским генералом, отвечавшим в то время за дела Греции, когда он драматично объявил на Истмийских играх (фестиваль, лишь немного уступающий по значимости Олимпийским играм), что Греция теперь свободное государство — хотя римские легионы останутся в стране еще на несколько лет, и Греция никогда больше не будет иметь военного или политического влияния, чтобы считать себя действительно независимой от Рима.
Философия свободы
На философском уровне свобода, конечно, имела свои сложности — не в последнюю очередь в отношении рабства. Хотя аболиционизм никогда всерьез не стоял на повестке дня, было выдвинуто множество теорий, осуждающих или оправдывающих его (размышления Аристотеля на эту тему в его «Политике» представляют собой особенно неприятное чтение).
На более практическом уровне были и те (в частности, Аристотель и Аристипп), кто придерживался явно либертарианских взглядов, утверждая, что свобода от государства и свобода вести себя как угодно — неотъемлемые составляющие подлинной свободы. Однако Платон относился к таким идеям с презрением, подчеркивая их потенциальную чрезмерность в «Республике».
Платные подписчики могут прочитать еженедельное издание Classical Wisdom Weekly «Политика» здесь.
Другим популярным философским выражением элевтерии была способность быть свободным от мирских привязанностей и внутренних страстей. Хотя киникам было что сказать по этому вопросу и о счастье в целом, именно стоики и эпикурейцы считали свободу главным смыслом существования человечества.
В Римской республике libertas является ключевым и всеобъемлющим принципом, но только в среде правящей элиты. В основном она была сосредоточена на ограничении свободы на самом высоком уровне, т.е. на том, чтобы она не попадала в руки отдельного человека. Неспособность сделать это привела в имперскую эпоху к фактическому регрессу к доклассической идее свободы, то есть к безопасности перед законом, но почти полному отсутствию политических прав.
Христианское спасение?
Одно из спасений в эти деспотические времена императоров пришло в виде христианства. Христианство не заботилось о происхождении, образовании, влиянии или даже о том, свободен человек или порабощен; все, кто преклонялся перед богом, были одинаково свободны (или, если вы так склонны, одинаково порабощены). Христос мог освободить от социального статуса, от греха и даже от смерти.
Однако эта эмансипация и освобождение были бесплотными и не заботились о том, что происходит здесь и сейчас: «воздавайте кесарю кесарево, а Богу Божие» (Матфея 22:21).
|
В политическом, философском или религиозном плане древний мир не может похвастаться ровным счетом ничего, когда речь заходит о свободах и ограничениях для обычного человека. Даже если рассматривать Афины пятого века как образец для подражания, мы все равно должны признать, что не только женщины были незначительной силой, но и общество функционировало только благодаря огромному классу рабов.
Тем не менее, то тут, то там появляются признаки зеленых ростков свободы: справедливость перед законом, право голоса, свобода от тиранов, свобода от вторжений, идеи о том, что нужно для того, чтобы быть свободным и спокойным в своем собственном теле и разуме, и свобода диктовать судьбу своей души.
Самым ясным выводом из этих ранних путешествий в мир свободных людей кажется следующее.
«…то тут, то там появляются признаки зеленых ростков свободы: справедливость перед законом, право голоса, свобода от тиранов, свобода от вторжения, идеи о том, что нужно, чтобы быть свободным и спокойным в своем собственном теле и разуме».
Свобода — это процесс, который все еще едва существует во многих темных уголках мира и который, возможно, еще нигде не доведен до совершенства.
Возвращаясь к тем, кто считает, что их свобода находится в непосредственной опасности исчезновения… что ж, хотя такие идеи могут вызывать смех у некоторых, возможно, есть вещи и похуже, чтобы быть озабоченными их сохранением. На этой ноте я оставлю вас не со своими мыслями, а с мыслями нескольких людей, которые знали кое-что о борьбе за свободу, ее власти над человеческой расой и постоянной борьбе, необходимой для ее сохранения:
|
|