Автор Алекс Барриентос, старший редактор журнала «Классическая мудрость
Завтра Соединенным Штатам Америки исполнится 244 года.
С точки зрения истории, США — довольно молодая страна. Мы прошли долгий путь, и нам еще многому предстоит научиться.
Для тех, кто еще не в курсе, не будет сюрпризом узнать, что отцы-основатели США находились под сильным влиянием классики. Они хорошо разбирались в древней истории, философии и политике и использовали эти знания при составлении основополагающих документов этой страны.
Однако не только мудрость древних, но и их недостатки стали основой для идей нового поколения государственных деятелей.
Как тринадцать независимых государств могли избежать беспорядков, гражданских войн и революций, от которых страдал древний мир?
Курс империи: Разрушение, Томас Коул (1836).
Этот вопрос занимал всех. На самом деле, всего через 10 лет после завоевания независимости от Великобритании в США разгорелись грандиозные дебаты именно по этому вопросу: дебаты между федералистами и антифедералистами.
Летом 1787 года делегаты от каждого из тринадцати штатов собрались в Филадельфии с первоначальной целью обсудить и разработать проект усовершенствования существующих Статей конфедерации и вечного союза, которые были утверждены вторым Континентальным конгрессом 15 ноября 1777 года. Однако вскоре после начала работы съезда многие делегаты пришли к мнению, что цель должна быть гораздо шире, а именно — создание новой системы правления.
Сторонники новой системы правления были известны как федералисты. Они выступали за принятие Конституции, которая заменит Статьи Конфедерации и объединит штаты под властью сильного централизованного правительства. Против них выступали антифедералисты, которые считали, что предложенная Конституция объединит слишком много власти в руках федерального правительства, ущемляя права штатов и народа.
Федералисты победили. 17 сентября 1787 года Конституцию США подписали 38 из 41 присутствовавшего делегата. Однако Конституция не имела обязательной силы, пока девять из 13 штатов не ратифицировали ее. Так началась настоящая битва между федералистами и антифедералистами.
Первая страница оригинального экземпляра Конституции.
Каждая сторона написала ряд статей и эссе, отвечая на критику друг друга и выдвигая свои лучшие аргументы в пользу того, почему именно ее видение США является лучшим. Эти серии эссе стали известны как «Документы федералистов» и «Документы антифедералистов».
Федералистов возглавляли Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей, все они писали под псевдонимом «Публий», что в переводе с римского означает «народ», а также является отсылкой к Публию Валерию Публиколе, одному из первых республиканских государственных деятелей Древнего Рима.
Хотя мы знаем, кем были сторонники антифедерализма, гораздо менее ясно, кто и что написал, когда речь идет об антифедералистских документах. Антифедералистов возглавляли Томас Джефферсон, Патрик Генри, Джордж Мейсон и Джеймс Монро, и это лишь некоторые из них. Что касается авторов «Антифедералистских документов», то они писали под псевдонимами Катон, Брут, Центинель и Федеральный фермер. Хотя единого мнения нет, считается, что авторами были Джордж Клинтон, Меланктон Смит, Сэмюэл Брайан и Ричард Генри Ли соответственно.
Обе стороны не только использовали псевдонимы, называя известных государственных деятелей древнего мира, но и часто приводили свои аргументы, апеллируя к истории древнего мира. Хотя я мог бы кратко изложить их аргументы, я думаю, что лучше позволить каждой стороне говорить за себя.
Сцена подписания Конституции США, Говард Чандлер Кристи (1940).
Федералисты: Едины мы стоим, разделенные мы пали
«Если оставить Америку разделенной на тринадцать или, если угодно, на три или четыре независимых правительства, какие армии они смогут собрать и оплатить, какие флоты они смогут надеяться иметь? Если бы одно из них подверглось нападению, разве другие прибежали бы на его помощь, потратили бы свою кровь и деньги на его защиту? Не возникнет ли опасность того, что они будут склонны к нейтралитету под влиянием его умозрительных обещаний, или их соблазнит слишком большая любовь к миру, чтобы они отказались рисковать своим спокойствием и нынешней безопасностью ради соседей, которым они, возможно, завидовали, и чье значение они довольны видеть уменьшенным? Хотя такое поведение не было бы мудрым, оно, тем не менее, было бы естественным. История государств Греции и других стран изобилует подобными случаями, и не исключено, что то, что так часто случалось, при подобных обстоятельствах произойдет снова». — Федералист № 4«Крепкий союз будет иметь огромное значение для мира и свободы государств, как барьер против внутренних раздоров и мятежей. Невозможно читать историю мелких республик Греции и Италии, не испытывая чувства ужаса и отвращения к тем смутам, которыми они были постоянно возбуждены, и к быстрой череде революций, благодаря которым они находились в состоянии вечных колебаний между крайностями тирании и анархии». — Федералист № 9«Если бы Греция, говорит здравомыслящий наблюдатель ее судьбы, была объединена более строгой конфедерацией и упорствовала в своем союзе, она никогда бы не надела оковы Македонии; и могла бы стать барьером на пути обширных проектов Рима». — Федералист № 18
Слева направо: Джон Джей, Джеймс Мэдисон, Александр Гамильтон.
Антифедералисты: Чем больше правительство, тем больше проблем
«В больших республиках общественное благо приносится в жертву тысяче мнений, в маленькой республике интересы общества легко уловимы, лучше понятны и более доступны каждому гражданину; злоупотребления имеют меньший размах и, конечно же, менее защищены: продолжительность республики Спарта была обусловлена тем, что после всех войн она сохранила ту же территорию; и что амбиции Афин и Лакедемона командовать и руководить союзом, потеряли их свободы и дали им монархию». — Антифедералист № 14«Всякая человеческая власть, как бы она ни была организована, должна иметь ограниченные пределы, иначе наглость и угнетение окажутся потомством ее величия, а трудность или, скорее, невозможность бегства предотвратит сопротивление. Гиббон рассказывает, что некоторые римские рыцари, оскорбившие правительство в Риме, были схвачены в Азии через несколько дней после этого. Именно обширная территория Римской республики породила Силлу, Мария, Калигулу, Нерона и Элагабала. В маленьких независимых государствах, прилегающих друг к другу, народ бежит и оставляет деспотизм мстить самому себе; и таким образом умеренность становится для него законом самосохранения». — Антифедералист № 3«Там, где народ свободен, не может быть большого контраста или различия между честными гражданами, занимающими или не занимающими должности. По мере того, как народ теряет свою свободу, между правителями и управляемыми появляются всевозможные различия, пока первые не станут хозяевами, а вторые — рабами. Во всех правительствах добродетель будет вызывать почтение. Божественный Катон знал каждого римского гражданина по имени и никогда не присваивал себе никакого превосходства; тем не менее Катон находил, и память о нем будет находить уважение и почтение в сердцах человечества, пока этот мир не вернется в то ничто, откуда Всемогущество призвало его. В том, что народ в настоящее время не расположен к простым и равноправным правительствам и фактически не способен к ним, я больше не могу сомневаться. Но чья это вина? Мы делаем их плохими, создавая плохие правительства, а затем злоупотребляем и презираем их за то, что они такие». — Антифедералист № 3
Три антифедералиста.
Древний конфликт
Кажутся ли эти вопросы и аргументы знакомыми тем, кто сегодня здесь присутствует? Так и должно быть! Как знал Джефферсон, эти разногласия между федералистами и антифедералистами не были чем-то новым в истории мира. Всегда были те, кто верил в народ, и те, кто не доверял ему — антифедералисты были первыми, а федералисты — вторыми.
«Люди расходились во мнениях и разделялись на партии по этим мнениям с момента возникновения первых обществ; и во всех правительствах, где им позволялось свободно думать и говорить. Те же политические партии, которые сейчас будоражат США, существовали во все времена. Вопрос о том, должна ли власть народа или власть ἄριςτοι [древнегреческое слово, означающее «аристократия» или «дворянство»] преобладать, был вопросом, который держал государства Греции и Рима в вечных конвульсиях; как и сейчас он раскалывает каждый народ, чьи умы и уста не заткнуты кляпом деспота. И на самом деле термины «виг» и «тори» относятся как к естественной, так и к гражданской истории. Они обозначают темперамент и конституцию ума разных людей». — Джефферсон — Джону Адамсу, 27 июня 1813 г.«Люди по своей конституции естественным образом делятся на две партии. 1. Те, кто боится и не доверяет народу и желает отнять у него все полномочия в руки высших классов. 2dly Те, кто отождествляет себя с народом, доверяет ему, лелеет и считает его самым честным & надежным, хотя и не самым мудрым хранителем общественных интересов. В каждой стране существуют эти две партии, и в каждой, где они могут свободно думать, говорить и писать, они заявляют о себе. Называйте их либералами и сервилатами, якобинцами и ультрас, вигами и тори, республиканцами и федералистами, аристократами и демократами или как угодно; это все равно одни и те же партии, преследующие одну и ту же цель. Последнее название аристократов и демократов — истинное, выражающее суть всех». — Джефферсон — Генри Ли, 10 августаth, 1824
Статуя Томаса Джефферсона в Мемориале Джефферсона в Вашингтоне, округ Колумбия.
Поскольку вопросы, над которыми мы сегодня бьемся и которые отличают нас друг от друга, те же самые, что стояли перед древними греками и римлянами, нет сомнений, что нам есть чему поучиться как у их мудрости, так и у их ошибок. Основатели были мудры, обратившись к руинам прошлого в поисках уроков того, как строить будущее.
Хотя борьба между федералистами и антифедералистами увенчалась ратификацией Конституции и Билля о правах, эта борьба продолжается и по сей день — так было всегда и так будет всегда.
Всегда будут те, кто, подобно Гамильтону, настолько не доверяет способности народа к самоуправлению, что считает,
«Если бы каждый афинский гражданин был Сократом, каждое афинское собрание все равно было бы толпой». — Федералист № 55
И всегда найдутся те, кто, подобно Джефферсону, подвергает сомнению такое недоверие,
«Иногда говорят, что человеку нельзя доверить управление самим собой. Можно ли тогда доверить ему управление другими? Или мы нашли ангелов в виде королей, чтобы управлять им?». — Первая инаугурационная речь Джефферсона, 4 марта 1801 года
Джефферсон (слева) и Гамильтон (справа).
Вердикт о том, кто был прав, еще не вынесен. История должна будет решить.
А пока, празднуя 244-й день рождения США, давайте воздадим должное мудрости классиков и неудачам тех древних народов, втянутых в те же конфликты, в которых мы находимся сегодня. Без их неудач, как и без наших собственных, нам было бы нечему учиться.
Давайте также праздновать права и свободы, которыми мы пользуемся, но не забывать о том, что многие в этой стране все еще не могут пользоваться их полной защитой и гарантией. Правами и свободами нужно не просто наслаждаться, за них нужно постоянно бороться и отстаивать.
Говоря словами Джефферсона,
«Что касается нас самих, то пусть ежегодное возвращение этого дня навсегда освежит наши воспоминания об этих правах и неизменной преданности им».