Открыты ли мы для «других» идей?

Что ж, дорогой читатель, давненько я не ворошил пресловутый горшок… Но письмо, опубликованное на прошлой неделе, определенно это сделало. 
Ответы прилетели — и они действительно продемонстрировали, насколько поляризованной стала наша читательская аудитория (да и общество?). Это была действительно реакция «Любить или ненавидеть», без намека на что-то среднее. 
Но я не верю, что любая ситуация настолько черно-белая. Мир, признаем мы это или нет, наполнен до краев нюансами и всеми оттенками серого. 
Например, всегда можно критиковать и критиковать одну сторону и при этом не обязательно принадлежать к другой. Точно так же, если у движения есть название, с которым вы не можете не согласиться, это не значит, что движение не делает того, с чем вы не согласны. Любой, кто изучал риторику… или маркетинг… или PR, может заметить эту мощную тактику. Никто, например, не скажет, что он против жизни или против выбора. 
Но независимо от того, является ли это непопулярным или нет, способность обсуждать противоположные идеи необходима для здорового общества… и демократии. 

В недавней статье Пано Канелосабывшего президента (моей альма-матер) колледжа Сент-Джонс в Аннаполисе, он обращается к тревожной тенденции закрытия всех и каждого, кто не согласен с преобладающими взглядами, к лучшему или к худшему:

«Цифры говорят об этом не хуже, чем любые анекдоты, которые вы читали в заголовках газет или слышали в своих собственных кругах. Почти четверть американских ученых в области социальных и гуманитарных наук одобряют изгнание коллеги за неправильное мнение по таким горячим вопросам, как иммиграция или гендерные различия. На сайте треть консервативных ученых и аспирантов заявили, что им угрожали дисциплинарными мерами за их взгляды. Четверо из пяти американских аспирантов готовы дискриминировать правых ученых, говорится в отчете Центра изучения партийности и идеологии.

«Картина среди студентов еще более удручающая. В исследовании Heterodox Academy 2020 Campus Expression Survey62% опрошенных студентов согласились с тем, что климат в их кампусе мешает студентам говорить то, во что они верят. Почти 70% студентов выступают за то, чтобы докладывать преподавателям, если профессор говорит что-то, что студенты считают оскорбительным, по данным опроса, проведенного Институтом глобальных инноваций Чалли. Фонд за индивидуальные права в образовании сообщает о по меньшей мере 491 кампаний по отстранению от преподавания с 2000 года. Примерно половина из них была успешной».

Сейчас я здесь не для того, чтобы защищать отдельные идеи… это не моя работа и даже не мое желание. Но я считаю важным, чтобы мы позволяли высказывать различные точки зрения… и были услышаны.

Представьте себе, что произойдет, если собеседники, вдохновленные древними скептиками, будут способны целенаправленно слушать то, с чем они не согласны… и с открытым сердцем? 
 

Мы должны подготовить следующее поколение к тому, чтобы оно было антихрупким, чтобы оно боролось с идеями, а не с личностями, потому что на кону всегда могут стоять более важные вопросы.  

Мне посчастливилось (или не посчастливилось) жить во многих странах и при многих режимах. Я на собственном опыте испытал социализм в Норвегии и Южной Америке, авторитаризм на Ближнем Востоке и в России. Я видел, как тайваньцы борются за формирование своей демократии, в то время как в Америке она ускользает.  У моих друзей отбирали паспорта и сажали в тюрьму за написание экономических статей против шейха, я видел, как друзей преследовали и вымогали полицейские за то, что они иностранцы, а также видел, как бывший работодатель моего отца сгинул в ГУЛАГе. 

Я всегда был сторонним наблюдателем. Поэтому моя цель не в том, чтобы выбирать сторону, продвигать одну повестку дня над другой. На самом деле, мне нравится дискриминировать без разбора. Как сократовский овод, моя цель — раздражать всех. 

Ну, не «раздражать», на самом деле моя цель — докопаться до истины, до полного понимания ситуации. Вот почему эти дискуссии так важны. И с этой целью я хочу перенести разговор на тебя, дорогой читатель.

Все хотят лучшего общества… меньше бедности и преступности, больше возможностей и свобод. Разногласия, таким образом, заключаются в том, как этого достичь и в какой степени этого можно добиться. 

Но я думаю, что мы вместе добьемся большего прогресса, если каждый сможет хотя бы поговорить друг с другом.

Вот почему я хочу услышать ваше мнение… И чтобы мы начали, я поместил ниже часть отзывов читателей из письма, опубликованного на прошлой неделе. Но прежде чем мы начнем, я хочу спросить вас:

Отменяется ли классика? Становится ли наше общество менее открытым? Способны ли мы допускать непопулярные взгляды? А если нет, то что мы можем сделать, чтобы изменить это? 

И чтобы развить эту чрезвычайно важную тему, в этом месяце я попросил Анику Пратер, профессора Университета Говарда, присоединиться ко мне, а также Александру Хадсон из Civic Renaissanceобсудить, не отменяется ли классика… должен ли у нас быть канон… и если да, то как он должен выглядеть? 

Вы можете присоединиться к нам для этого очень важного разговора совершенно БЕСПЛАТНО, который состоится 23 ноября в полдень EDT. Зарегистрируйте свое место здесь.

Оцените статью
shkola7vrn.ru
Добавить комментарий