Аня Леонард
Где-то между словами Сократа и мыслями Платона лежит глубокий вопрос о том, что такое «справедливость». Определяется ли она законами и людьми или это нечто отдельное, нечто идеальное? Например, когда человека несправедливо заключают в тюрьму, можно ли сбежать, нарушить «закон», как он написан? Именно в таком затруднительном положении оказался Сократ, когда ему вынесли несправедливый смертный приговор.
Конечно, мы не можем быть уверены, какие идеи на самом деле принадлежат Сократу или Платону. Мы знаем только, что «Крито», вторая защита Сократа, была написана после того, как произошли эти события. Даже если Сократ действительно произнес содержащиеся в нем слова, в лучшем случае это был рассказ из вторых рук. Однако хронологически он следует за судом над Сократом, о котором говорится в «Апологии», и заканчивается перед его окончательной смертью в «Фаэдо».Крито» — самый короткий из этих трех диалогов, но это не значит, что его легче всего понять.
В нем Платон пытается найти справедливость в несправедливых действиях. Он хочет примирить несправедливость казни своего любимого друга с уважением, которое он испытывает к городу и его законам. Конечно, это непростая задача, и некоторые могут сказать, что Платону это не совсем удалось.
Для того чтобы понять этот диалог, необходимо различать слова, написанные в нижнем и верхнем регистре — соответственно, законы и Законы. Последнее представляет собой нечто гораздо более великое, чем коллективные идеи людей или мудрость законодателя. Закон — это идеал, форма, сущность — персонифицированная и совершенная. И это платоновский выход… способ для Сократа оставаться добрым, следуя тому, что справедливо в концепции Законов, а не подчиняться злу своих несправедливых обвинителей, которые неэтично используют простые законы, чтобы убить его.
Мы начинаем диалог с Сократом в его камере, его неизбежная смерть бросает длинную тень на ход событий. Его друг, Крито, нашел его спящим и, впечатленный его спокойной дремотой, не хочет будить его, чтобы столкнуть с печальной реальностью. Когда Сократ, наконец, приходит в себя, Крито умоляет его бежать, используя, порой, проницательную логику, чтобы привести свои доводы.
Начинает он, пожалуй, с эгоистичных соображений. Если Сократ позволит убить себя, другие подумают, что его друзья не были достаточно свободны в своих кошельках, чтобы спасти его. Крито ясно дает понять, что Сократу не нужно беспокоиться о благополучии или кошельках своих друзей. У провокационного философа достаточно благодетелей, чтобы обеспечить его спасение.
Второй аргумент Крито касается несправедливости тех, кто обвинил и приговорил его. Выполняя их решение, Сократ поступает несправедливо. Отказываясь бежать, он относится к себе так же, как к нему относятся его враги. Это, говорит Крито, морально неправильно.
Наконец, Крито умоляет Сократа подумать о своих детях, которые станут сиротами, если он умрет.
Он умоляет: «Ты, как мне кажется, предаешь своих собственных сыновей, которых, когда в твоих силах вырастить и воспитать их, ты бросаешь, и, насколько тебя это касается, они встретят такую судьбу, какую принесет им случай, и, что вполне вероятно, они встретятся с такими вещами, какие обычно испытывают сироты в состоянии сиротского приюта».Цель Сократа как философа — разоблачить невежество и вдохновить на знания. Стал бы он отказывать своему потомку в его уроках?
Сократ, в свою очередь, противопоставляет этим аргументам свои собственные. Он нападает на заботу Крито о публичном одобрении, отвечая, что единственное мнение, которое имеет значение, это мнение тех, кто обладает знанием. В быстром опровержении он заявляет: «Мы должны думать не столько о том, что скажут о нас люди в целом, сколько о том, как мы относимся к эксперту в вопросах добра и зла, единственному авторитету, который представляет истинную правду».
Дело не в том, что люди подумают о Сократе. Главный вопрос: справедливо ли бежать? Даже если его наказание несправедливо, он все равно не должен поступать неправедно. Здесь Сократ борется с идеей «око за око», утверждая, что никогда не следует поступать несправедливо, даже если сначала тебе был нанесен ущерб. Поэтому он не покинет свою тюрьму, если будет доказано, что уход был неправедным.
Крито уступает в этом вопросе… но он все еще не решает, является ли побег справедливым. Чтобы ответить на эту загадку, Сократ придумывает Законы, которые противостоят философу и задают ему вопросы.
Законы утверждают, что побег несправедлив, поскольку неподчинение правилам, по сути, уничтожает законы и то, что они поддерживают. Государство держится на Законах, и если последние придут в упадок, то рухнет и первое. Поэтому незаконный отъезд Сократа был бы оскорблением для города-государства, который его воспитал. Он утверждает, что верность государству важнее, чем благополучие или связь с семьей…
В итоге Сократ приходит к выводу, что, живя в Афинах, он согласился с ее законами. Мало того, он вырастил своих детей в знаменитом городе-государстве и прожил там все долгие 70 лет своей жизни. Если бы он не был согласен с законами, он мог бы уехать в любой момент, но решил этого не делать.
Платон и Сократ
Тот факт, что Законы персонифицированы в «Крито», важен для нашего понимания «общественного договора» в понимании Сократа. Это не знаменитый общественный договор Руссо, хотя поначалу так и кажется. В концепции XVIII века государство или суверен является прямым следствием общей воли народа. Поэтому общественный договор — это соглашение между гражданами жить вместе по одним и тем же законам. Для Платона, однако, это соглашение заключается не между гражданами. Оно заключается между отдельным гражданином и Законами — сущностью самой по себе.
Для Платона и для Сократа Законы больше похожи на «формы» — абстрактную идею, которая представляет собой фундаментальную сущность вещи. Стул, как мы его знаем, — это не только то, на чем мы сидим, на чем, возможно, сидите сейчас и вы. Это также идея того, на чем мы сидим. Поэтому мы все можем посмотреть на стул и сказать: «Да, это стул», имея в своем сознании представление о том, что такое стул.
Таким образом, Законы — это нечто большее, более чистое, чем законы. Законы, по словам Сократа, всегда справедливы, но закон может быть использован несправедливо.
Так Платон пытается примирить несправедливые действия с врожденной справедливостью Законов. Согласившись с несправедливостью, Сократ поддержал Законы и справедливость, а значит, и построенное на них государство. Неспособность сделать это разрушила бы все идеалы, истины и формы, которыми он дорожил. Вот почему Сократ должен был умереть.
—
Сократ Справедливость — Закон и беспорядок — Классическая мудрость Еженедельник был написан Аней Леонард