Сегодня, дорогой читатель, я, конечно, вступлю в противоречивые воды.
Я считаю, что это очень важно, особенно потому, что это так трудно обсуждать.
Концепция «расы» как человеческой категории — это все, что только можно. Это то, что фильтрует СМИ, искусство, пронизывает нашу культуру и, как видно, влияет на нашу работу, образование и сам образ мышления… Вы не можете провести и пяти минут в Интернете, не увидев слово «раса», и есть много свидетельств того, что это число продолжает расти.
И все же «раса» — это настолько современное, настолько новое понятие — мы редко останавливаемся, чтобы задуматься о самой предпосылке.
На самом деле, «раса» использовалась для описания национальной принадлежности, и только в 17 веке она была приписана фенотипам.
Сегодня мы имеем очень расплывчатые псевдонаучные определения, которые, похоже, произвольно собирают миллиарды людей в произвольные силосы.
По текущим оценкам, существует 650 этнических групп в 190 странах мира….. И все же у нас есть, сколько? 4 или 5 рас? (Любой, кто читал Джареда Даймонда, не забудет пигмеев!).
Подобно абстрактным линиям, которые разделяют нации и создают войны, мы случайно выбрали некоторых людей, чтобы они принадлежали к одной категории, а не к другой. Раса — это как разграничение чад… совершенно неестественно.
Но давайте посмотрим на примеры, не так ли? Возьмем двух женщин ниже. Они брошены в кавказскую категорию (первая) и азиатскую (вторая), потому что… почему именно?
Если мы исходим из фенотипов, то, честно говоря, их довольно трудно отличить друг от друга. Даже если один — мексиканец, а другой — индеец.
А потом мы объединяем людей, у которых на самом деле нет ничего общего ни в религии, ни в языке, ни в культуре… ни даже в фенотипических характеристиках.
Эти две женщины, например, принадлежат к двум разным категориям:
Но если мы группируем их по сегодняшним абсурдным категоризациям, то их следует сравнить с…
ЧЕРНОКОЖИЕ: сначала эфиопки, потом нигерийки.
АЗИАТСКИЙ: сначала японец, потом индиец
АЗИАТСКИЙ: сначала японец, потом индиец
Как человек, который провел время в таких местах, как Казахстан — этот обширный ландшафт, который в прямом и переносном смысле охватывает восток и запад… «Раса» размывается через воображаемые границы как наций, так и категорий.
Возможно, у вас есть несколько миллионов человек, торчащих в крайних точках. от Западной Африки до самых северных уголков Норвегии… но подавляющее большинство населения мира — это крошечная точка на прекрасном спектре где-то посередине.
А затем добавляется совершенно новый, но совершенно необходимый слой путаницы: Мир сейчас настолько интернационален, этнические группы смешиваются с невиданной ранее скоростью, что спектр фенотипов еще больше запутался.
Например, у меня есть друг, который рассказал мне, что люди часто принимают его либо за выходца из Северной Африки, либо за индийца… А он оказался… немцем-боливийцем. Фенотипически говоря, он буквально может быть с любого континента, кроме Антарктиды.
О, и он женился на хорватке и живет в Мексике…
Так где же вы проводите черту? И, возможно, гораздо важнее… нужно ли проводить черту?
Прежде чем мы продолжим, я должен уточнить, что я не говорю, что расизма не существует. Или что история расизма не оказала огромного влияния на общества и культуры по всему миру,
Соединенные Штаты (с их трагическим прошлым рабства на основе «расы»), Южная Африка (апартеид был отменен всего 30 лет назад) или Австралия (где аборигены были юридически причислены к «фауне» до 1970-х годов) — вот лишь несколько примеров только из англоязычного мира.
Подобное происходило на всех обитаемых континентах (Чан Кай-ши и аборигены Тайваня, колонизация Окинавы, геноцид джунгар, мараньян в Бразилии и майя в Гватемале, гражданская война в Конго и пигмеи мбути).
К сожалению, в мире до сих пор продолжается насилие против «расово» различных этнических групп… (тибетцы, уйгуры, народ чакма).
Очевидно, что это так. Люди очень ужасно и глупо судили и продолжают судить других по их фенотипам. Я хочу сказать, что это бессмысленно… потому что в предпосылке категоризации тоже нет смысла.
Если сейчас вы задаетесь вопросом, какое отношение все это имеет к классике… справедливо, ведь это классическая рассылка, в конце концов! Для чего мы говорим о расах?
Очевидно, что современные средства массовой информации и дискуссии западного мира в значительной степени сосредоточены на влиянии «расы» — поэтому, как хорошие философы (а мне нравится думать, что мы таковыми и являемся), вполне естественно, что мы должны вступить в дискуссию и сначала определиться с терминами.
Как может кто-то обсуждать, что делать с расовыми проблемами, если он не определил расу?
Кроме того, этот вопрос продолжает разговор о необходимости категоризации вообще. Мы знаем, что у нас есть человеческая склонность к этому, и Аристотель — прекрасный тому пример. То, что нам нравится составлять списки и пытаться найти порядок, не означает, что мы должны… не означает, что это добродетельно… или означает?
К сожалению, есть еще одна причина для обсуждения этой темы… и она заключается в том, что само изучение классики часто ставится под сомнение из-за предполагаемого отсутствия расового разнообразия.
По сути, считается совершенно нормальным отменить классику, потому что это кучка мертвых белых парней…
Тот факт, что раса и расовые различия не были частью древнего мира (или любого мира до 17-го века), делает отмену классики довольно глупой причиной… К этому аргументу добавляется реальность, что «классический» период, который длился более тысячи лет и включал территорию от Англии до Индии, на самом деле был чрезвычайно разнообразным.
Тем не менее, мы хотели бы обратиться к рассматриваемому вопросу.
Что такое «раса»? Существует ли она на самом деле? Полезно ли это понятие? И стоит ли нам продолжать его использовать?
Как всегда, вы можете написать мне напрямую или оставить комментарий ниже.