Эндрю Рэттрей
Если вы похожи на меня, вы любите хорошие загадки.
Происхождение народов моря — одна из вечных загадок, на которую до сих пор нет ответа. В рассказах, относящихся к 12 веку до нашей эры, описываются огромные армии, которые терроризировали Восточное Средиземноморье по морю. Фактически, эти армии стали одной из основных причин краха позднего бронзового века, периода дестабилизации в начале XII века до н.э., который привел к разрушению империй и цивилизаций по всему региону. Ни в одном источнике нет подробных сведений о происхождении этих людей, и сегодня современные ученые все еще не уверены в том, откуда именно они пришли.
Хотя окончательная причина краха бронзового века является весьма спорной, разрушения, которые произвели эти люди, трудно переоценить и невозможно отрицать. Одна предвещающая надпись со второго пилона Мединет-Хабу, храма, посвященного жизни Рамзеса III Египетского, гласит:
«Все земли разом были удалены и рассеяны в битве. Ни одна земля не могла устоять перед их оружием, от Хатти, Коде, Кархемиша, Арзавы и Алашии и далее — все были отрезаны в одно время. В Амурру был разбит лагерь. Они опустошили его народ, и земля его стала такой, какой никогда не была. Они шли вперед к Египту, а пламя было приготовлено для них».
Это не было простой гиперболой, чтобы преувеличить угрозу, стоявшую перед египетской империей. Историк Эрдал Явуз в своей работе «Анатолийские цивилизации» описывает, как народы моря стали смертельным звонком для могущественной империи хеттов, крупной державы в регионе, заявляя:
«Массовые нападения [народа неизвестного происхождения], известного как «народы моря», разрушили большую часть Малой Азии, включая государство хеттов, около 1200 года до н.э., и после этого хетты уже никогда не смогли восстановить свое государство».
Это были люди, обладавшие достаточной силой, чтобы свергнуть устоявшиеся властные структуры, что подразумевает сложную организацию и военную доблесть, но кто они были? Термин «народы моря» был впервые предложен Эммануэлем де Руже в 1855 году в его работе «Заметка о некоторых иероглифических текстах, недавно опубликованных мистером Грином», в которой де Руже интерпретирует некоторые изображения со второго пилона Мединет-Хабу. На рельефах изображены различные сражения между египетскими войсками и этими неизвестными захватчиками. На самом деле, большинство исторических записей о народах моря происходят из египетских источников.
Эти источники, в основном описывающие жизнь и достижения некоторых фараонов Нового царства, таких как Рамзес Великий, Мерентаф и Рамзес III, описывают народы моря как страшного врага, но при этом они удивительно скупы на детали, касающиеся их происхождения. Однако, как и в любой хорошей загадке, в исторических записях есть некоторые подсказки для современных историков. Например, в надписях, посвященных правлению Меренптаха, сына и преемника Рамзеса Великого, народы моря описываются как выходцы из северных морей. Это позволило историкам исключить, например, большую часть Северной Африки в качестве их родины. Подобные улики породили множество теорий об окончательном происхождении народов моря.
Почему же происхождение этих племен не упоминается ни в каких записях? На рельефах Мединет-Хабу названы несколько племен, которые подпадают под общее определение «народы моря»: дениен, эквеш, лукка, пелесет, шекелеш, шерден, тереш, тхекер и вешеш. Проблема, однако, в том, что хотя они и названы, их происхождение не объясняется. Происхождение некоторых из этих групп было рассмотрено путем изучения других табличек и рельефов, где египтяне называли родину этих народов, и сложения всех доказательств вместе. Таким образом, современные историки утверждают, что Пелесет, например, — это филистимляне, происходящие из современной Палестины.
Конечно, важно отметить, что не все источники происхождения всех этих групп были установлены. Более того, хотя вышеприведенный список, если читать его вместе, создает впечатление, что это была конфедерация множества различных народов из разных регионов, правда заключается в том, что в надписях не упоминаются все девять этих народов вместе в одной армии в одно и то же время. Различные племена, составляющие «народы моря», неоднократно опустошали регион, и в частности Египет, в течение нескольких десятилетий во время правления Рамзеса Великого, Меренптаха и Рамзеса III.
Интересно, что некоторые современные историки, такие как Раффаэле Д’Амато и Андреа Салимбети, считают, что египтяне действительно знали о происхождении народов моря. Они утверждают, что отсутствие упоминаний в каких-либо египетских рельефах или надписях говорит о том, что это знание было настолько очевидным, что не требовало комментариев. Они считают, что если бы их происхождение было неизвестно египтянам, то об этом обязательно бы упомянули. Независимо от того, было ли это знание просто утеряно, или оно никогда не было известно, результат для нас сегодня один: мы не знаем, откуда они взялись.
Не только их происхождение неясно, но даже характер их прибытия в регион остается предметом споров и сегодня. Первоначальные интерпретации и соображения Де Ружа о народах моря были позже расширены Гастоном Масперо в его работе «Борьба народов» в 1896 году, где он выдвинул идею миграционной волны народов, которая прокатилась по региону, с различными племенами, присоединившимися к конфедерации, чтобы в конечном итоге сформировать массивные армии, как это видно на различных египетских рельефах и надписях. Эта теория миграции поддерживается некоторыми современными историками, такими как Эрик Клайн, который утверждает, что такие факторы, как климатические изменения, голод и другие, были причиной миграции и заставили народы моря попытаться заселить новые земли в других местах.
Идея миграции кажется очевидной, если взглянуть на некоторые изображения, на которых изображены повозки, груженные женщинами и детьми, рядом с войсками захватчиков. Действительно, этот рассказ о миграциях стал преобладающей теорией на эту тему и лишь недавно столкнулся с более интенсивными вызовами со стороны историков. Например, американский историк Роберт Дрюс в своей книге «Конец бронзового века» оспаривает идею миграции, утверждая, что ни в одном из египетских источников нет упоминаний о подобных перемещениях людей, и заявляя, что теория миграции — это просто предположение.
Вместо этого Дрюс выдвигает аргумент, что вместо миграции сил народы моря, скорее всего, были пиратами и налетчиками, появившимися в различных местах Средиземноморья. Дрюс утверждает, что огромный объем торговли через регион, даже из таких далеких мест, как современные Сицилия и Италия, должен был стимулировать пиратство, и что, кроме того, роскошь городов бронзового века могла стать идеальным призом для более амбициозных налетчиков. Дрюс считает, что народы моря были своего рода конфедерациями, но вместо отчаявшихся людей, стремившихся заселить новую родину, они были группами пиратов, стремившихся захватить сокровища средиземноморских городов и империй.
Другая идея заключается в том, что народы моря не пришли из странных, далеких земель, а были местными наемниками. Несколько рельефов (например, в Луксоре и Карнаке), рассказывающих о правлении Рамзеса Великого, сообщают, что жизненно важный региональный торговый центр Кадеш (на территории современной Сирии) был захвачен империей хеттов, и Рамзес собрал армию, чтобы изгнать их оттуда. В этих записях отмечается, что группы народов моря сражались в качестве наемников как за хеттов, так и за египтян во время битвы при Кадеше, которая в конечном итоге закончилась победой египтян. Эти свидетельства также подрывают идею о том, что это был единый конгломерат людей с единой целью, как предполагают сторонники теории миграции.
Таким образом, похоже, что даже спустя 150 лет мы не приблизились к разгадке истины об этих загадочных людях. Откуда они пришли? Что привело их в этот регион? Действительно ли они послужили катализатором краха позднего бронзового века, как утверждают некоторые, который погубил многие цивилизации Восточного Средиземноморья? В конечном счете, мы, возможно, никогда не узнаем этого наверняка.