Знакомство с Платоном и «Теэтетом

А.Н. Уайтхед однажды охарактеризовал западную философию как «серию сносок к Платону», и он сделал это с полным основанием. Платон заложил основу для целого ряда философских идей.

Платон, автор «Теэтета

от логики и математики до этики и религии, и его мысль продолжает формировать философские дискуссии и сегодня.

Философ классической Греции, Платон жил в пятом-четвертом веках до нашей эры. Ключом к пониманию мысли Платона является осознание места его учителя, Сократа, в его диалогах. Платон был лучшим учеником Сократа, а поскольку Сократ никогда не писал своих учений, мы знаем о Сократе и его мыслях только через его учеников, таких как Платон (или, например, Ксенофонт, тоже ученик, писавший о Сократе).

Сократ часто преподавал на афинской агоре (городской площади или рынке), привлекая молодежь, подобную Платону, благодаря использованию сократовского метода — способа обучения, при котором учитель вовлекает ученика в диалог посредством серии вопросов и ответов, или диалогического обмена.

В отличие от традиционных стилей преподавания в классе, метод Сократа активно вовлекает ученика в педагогический процесс. Учитель добивается от ученика желаемых выводов, формулируя вопросы таким образом, чтобы выявить противоречия в мышлении ученика или привести его к новому пониманию. Сократ играет эту роль в диалогах Платона, стремясь с помощью этого метода привести греческую молодежь к философской истине. Давайте посмотрим, как это происходит в одном из самых известных диалогов Платона — «Теэтете».

 

Теэтет: Набросок и концепции

В начале «Теэтета» представлены два человека, Евклид и Терпсион, которые встречаются после поисков друг друга на агоре. Мы узнаем, что Евклид недавно встретил другого человека, Теэтета (однофамильца диалога), который был недавно ранен в бою и находился на грани смерти. Это вызывает у Евклида воспоминание о том, что ранее он был свидетелем разговора между Сократом и Теэтетом — разговора, который Евклид позже записал. Взволнованный этим, Терпсион предлагает слуге Евклида прочитать им диалог, пока тот приходит в себя после путешествия. И вот диалог начинается.

Сначала мы узнаем, что основной вопрос «Теэтета» связан с теорией о том, что Сократ — центральный персонаж «Теэтета».

Сократ является центральным персонажем диалога и задает вопрос «Что такое знание?».

Знание, или то, что философы сегодня называют эпистемологией — философское исследование того, как мы приходим к знанию чего-либо вообще. Сократ задает Теэтету центральный вопрос эпистемологии: «Что такое знание?». В отличие от большинства своих диалогов, в «Теэтете» Платон не представляет Сократа как имеющего ответ на этот вопрос. Вместо этого, по мере развития диалога, Сократ просто демонстрирует ложность трех распространенных ответов на этот вопрос. Хотя нам, читателям, это может показаться странным (разве философы не стараются отвечать на «большие вопросы», а не усложнять их?), лучше всего рассматривать этот диалог как упражнение по расчистке почвы для Платона. Он представит позитивный отчет о знании в другом диалоге, который называется «Софист».

Прежде чем подвести Теэтета к исследованию трех возможных ответов на вопрос, Сократ характеризует свой метод обучения (сократовский метод) как своего рода акушерство. Теэтет говорит Сократу, что вопрос «Что такое знание?» труден и вызывает у него чувство тревоги. Сократ отвечает: «Это родовые муки, мой дорогой Теэтет; в тебе есть нечто, что ты рождаешь». Сократ выступает здесь в роли повивальной бабки для Теэтета, рождая в нем философское озарение. Как и акушерка, Сократ владеет «искусством» облегчения такого рода родов; однако его задача более «важна», чем у акушерки, поскольку он имеет дело не с рождением детей, а с рождением истины. Таким образом, Сократ проводит Теэтета через муки размышлений над вопросом о природе знания.

В продолжение диалога Теэтет предлагает три ответа на вопрос о знании. Как и прежде, Сократ усложняет каждый ответ, демонстрируя их ложность. Сначала Теэтет приравнивает знание к чувственному восприятию, говоря, что «знать» — это просто «воспринимать». В ходе продолжительной дискуссии Сократ подводит Теэтета к пониманию того, что чувственное восприятие не может дать знания, помимо того, что мы воспринимаем о мире в каждый данный момент. Для одного человека дующий ветер может казаться холодным, а для другого этот же ветер кажется теплым; для здорового Сократа конкретное вино будет сладким на вкус, а для Сократа в плохом состоянии здоровья то же самое вино покажется кислым. Очевидно, что чувственное восприятие приводит к противоречивым утверждениям относительно реальности и поэтому не может служить основой для знания.

Таким образом, «Теэтет» утверждает, что знание — это не просто восприятие, а истинное суждение, или истинное убеждение. Для этого Сократ рассматривает случай с присяжными, которых адвокат убедил в истинном положении. Он утверждает, что даже если адвокат успешно убедил их согласиться с истинным положением, у них нет знания, поскольку они просто положились на свидетельство адвоката. Кто скажет, что адвокат не владеет искусством убеждения и не убедил присяжных в ложности своих слов? В этом случае присяжные никогда не смогут отличить истинные убеждения от ложных.

Сократ утверждает, что убеждение с помощью риторики — это не то же самое, что истинное знание.

В ответ Теэтет предлагает, что знание — это истинное суждение и объяснение, почему человек придерживается такого суждения. Анализируя, что может означать объяснение своих убеждений, Сократ считает, что даже здесь знание не может быть найдено. Объяснения обычно стремятся понять объект в терминах его частей, так что понимание этих частей считается объяснением объекта в целом.

Сократ утверждает, что такое понятие объяснения не позволяет проникнуть в сущность объекта. Возможно, тогда объяснение требует, чтобы мы понимали, чем вещь отличается от других вещей. Однако эта позиция требует, чтобы мы понимали, что представляет собой данная вещь в первую очередь, поэтому такое объяснение не подходит.

Откройте для себя больше философии с Noet и читайте классику как никогда раньше. Нажмите здесь, чтобы узнать больше.